Har .phps et formål?

Tags:    php

<< < 12 > >>
Jeg har en webhotel-udbyder, som har slået .phps fra, altså .phps filer bliver ikke syntax-highlighted php-kildekode.
Jeg søger udtalelser/meninger fra folk, som har fuld forståelse for hvad dette betyder.
Jeg er udemærket tilfreds med min udbyder, så hvad folk har af gode idéer, til hvem der ellers kan hoste mit lort, er fuldstændigt uinteressant.

Med det sagt, videre til selve emnet:

Du beskæftiger dig med PHP-programmering, du har behov for, i større eller mindre omfang, at gøre din kildekode tilgængelig i syntaks-farvet tilstand.
Anerkender du at .phps har et formål, eller mener du den er fuldstændig overflødig, når show_source() eksisterer? Eller mener du måske noget helt fjerde?

Skriv jeres meninger (i selskab med argumenter) og vælg "Svar" (Udviklerpoint vil blive fordelt mellem brugere der har skrevet et brugbart svar), så vil jeg bruge jeres svar "mod" min udbyder, i håbet om at få slået .phps TIL.
Jeg vil naturligvis ikke bruge jeres navne eller nicks, blot jeres meninger/argumenter (efter hvad jeg skønner bør tages med).

-
Mvh.
Christian Schultz Knudsen



16 svar postet i denne tråd vises herunder
3 indlæg har modtaget i alt 9 karma
Sorter efter stemmer Sorter efter dato
Nu har jeg leget lidt med det og for mig er der kun én fordel:
at man ikke kan løbe ind i problemer med sti angivelsen i show_source(sti), men der kan man sikkert bare bruge nogle variabler selvom det ikke lige helt lykkes for mig :p ellers ser jeg ingen fordel/ulempe ved de to måder :)
// runix



Fordelen ved .phps er at hvis du linker til en fil på irc eller andre steder er folk 100% sikker på at de ser en kildekode og ikke åbner en .php fil der udføre et eller andet på deres computer, eller ser en fejl.



fordelen ved phps er at du ikke skal til at lave et php script til at vise koden. Du behøver altså kun en fil. Hvis du skal lave et script til at vise koden, skal den fil der vises have særlige adgangsrettigheder, for at du kan vise den. Det kræver i det hele taget noget af dig at lave at script, der viser en source. Men det er meget nemt at ændre filendelsen til phps.

Hvis du derimod har tænkt dig at lave noget som på php.net, hvor man kan se deres source, skal du lave dit eget script til at vise koden, da du ellers skal holde 2 udgaver af dit script opdateret (altså 2 ens filer med endelserne .php og .phps).



Har du fået en begrundelse på hvorfor de har slået .phps fra?
// runix



Fordelen ved .phps er at hvis du linker til en fil på irc eller andre steder er folk 100% sikker på at de ser en kildekode og ikke åbner en .php fil der udføre et eller andet på deres computer, eller ser en fejl.

lolda de er langt fra 100% sikker på at se kildekode da man bare kan sætte serveren til at behandle .phps filendelser på nøjagtigt samme måde som man normalt behandler php filer, så det er direkte bs, og nu er php serverside så det er ikke for at det rigtig kan gøre noget som andre alm. sider ikke kan!...
// runix



Har du fået en begrundelse på hvorfor de har slået .phps fra?


Det er ikke efterspurgt, altså ikke nogen ordentligt grund, nej.

Nu har jeg leget lidt med det og for mig er der kun én fordel:
at man ikke kan løbe ind i problemer med sti angivelsen i show_source(sti), men der kan man sikkert bare bruge nogle variabler selvom det ikke lige helt lykkes for mig :p ellers ser jeg ingen fordel/ulempe ved de to måder :)


Kig på http://php.net/basename :-)
-
Mvh.
Christian Schultz Knudsen

[Redigeret d. 19/12-04 11:49:39 af Christian Schultz Knudsen]



fordelen ved phps er at du ikke skal til at lave et php script til at vise koden. Du behøver altså kun en fil. Hvis du skal lave et script til at vise koden, skal den fil der vises have særlige adgangsrettigheder, for at du kan vise den. Det kræver i det hele taget noget af dig at lave at script, der viser en source. Men det er meget nemt at ændre filendelsen til phps.

Hvis du derimod har tænkt dig at lave noget som på php.net, hvor man kan se deres source, skal du lave dit eget script til at vise koden, da du ellers skal holde 2 udgaver af dit script opdateret (altså 2 ens filer med endelserne .php og .phps).


Du skal ikke sætte dine filer til en specielt rettighed for at et andet script kan vise indholdet af dem.
Som standard vil du have rettighed til at læse og vise filer fra en webserver, vel at mærke fra dit eget homedir på serveren.
Du kan der forfor godt lave en show_source(en_anden_fil.php).

Jeg vil mene at fordelen ved phps, er at du kan dele din source med andre, og være sikker på at kun de filer du giver navnet phps, kan ses. Så en evt. fejl i et script ikke kan udnyttes, og folk kan se hele din source.
Dog skal du jo så have 2 versioner af dit script, en alm. .php og en .phps.
Jeg vil ikke umidlbart sige at der er fordele i det, frem for at lave et script til det, det er nu bare at tænke sig om, og lave scriptet så det ikke kan udnyttes, til f.eks. at se en konfigurations fil med brugernavne, og kodeord.

Mvh Bob



phps har klart en betydning, og den sysadmin, der har slået det fra, burde have en mavepumper :-D

Nej, men phps har selvfølgelig en betydning - som det også er skrevet tidligere, har det for det første den betydning, at den kode man ser, også er det script, der bliver kørt - dvs. man sparer synkroniseringsprocessen - og man skal heller ikke lave sit egen script til at bestemme hvilken fil, der skal highlightes etc.

Jeg synes du skal bede din hostingfirma aktivere den mulighed igen - og hvis de ikke vil det, så få argumenterne for, hvorfor de har deaktiveret den - og smid dem her. Jeg vil gerne høre dem :-)

mikl-dk | udv@mikl.dk



Nej, men phps har selvfølgelig en betydning - som det også er skrevet tidligere, har det for det første den betydning, at den kode man ser, også er det script, der bliver kørt - dvs. man sparer synkroniseringsprocessen


Nej - det er lige omvendt, ved at bruge et script i stedet for phps sparers synkronis. :)



Kommer vel an på det script, man laver :-p ved pastebin etc er der jo ikke meget synkro over det...

mikl-dk | udv@mikl.dk



<< < 12 > >>
t