ASP.NET for PHP phreaks...

Tags:    php

Undskyld jeg blander mig her, men min arbejdsgiver (læs: Microsoft) har i denne uge fokus på ASP.NET med forskellige webcasts etc. I den forbindelse kunne vædigt godt tænke mig netop DIN kommentar til:

Webcast: ASP.NET for PHP Developers: Introduction, 1/23/2004, 18:00 - 19:30
http://msevents.microsoft.com/CUI/EventDetail.aspx?EventID=1032241618

Webcast: ASP.NET for PHP Developers: Migration Best Practices, 1/23/2004, 22:00 - 23:30
http://msevents.microsoft.com/CUI/EventDetail.aspx?EventID=1032241620

Tool: PHP to ASP.NET Migration Assistant Beta
http://www.asp.net/migrationassistants/php2aspnet.aspx

Jeg er IKKE interesseret i at starte en religionskrig. Dette er et velment forsøg på at forstå hvordan en PHP phreak tænker. Og hvordan vi i fremtiden kan hjælpe hinanden.

Og så selvfølgelig gøre DIG klar til næste års julekonkurrence med "MS Only" dage ;-)

På forhånd tak,
Erik



79 svar postet i denne tråd vises herunder
3 indlæg har modtaget i alt 3 karma
Sorter efter stemmer Sorter efter dato

Fx?
For eksempel?, eller er det mig der læser forkert!?!?


FX = Framework

Jeg bliver så træt af at skrive .NET Framework, så derfor kommer jeg tit til at forkorte dette til .NET Fx...

Faktisk bliver det nye windows API, dvs. efterfølgeren til Win32, til at hedde WinFx - så det er noget vi må vende os til ;-)




Giver det mening for dig?


Ja sådan da..
Hilsen

Martin Dybdal (Dybber)



Erik, ASP.NET, hvornår skal man omgive koden af <script ...> </script> og <% %> ?

Jeg prøvede at konvertere et PHP dokument til ASP.NET, det forvirrer mig en lille smule, arbejder på det ;)

Og er det "med vilje" at I ikke konverterer image funktioner?


--
Ronni Egeriis - http://sqdev.dk/
Co-Admin



Forestil dig en verden hvor du trygt tør klikke på en .EXE fil i en email! Forestil dig en verden hvor du kan installere programmer direkte via nettet på rekord tid! Forestil dig en verden hvor vi kan være sikre på at et program ikke bærer på en virus?


Jeg er ked af at sige det, men jeg tror altså ikke på dig!

og listen virker lidt ensformig (har kun skimmet den)

1: programmerne virker (noget nyt! self nr 1 :))
2: Bedre programmer (ok påstand)
3: Bedre programmer (ok påstand)
4: Bedre programmer (ok påstand)
5: Bedre sikkerhed (har jeg lidt svært ved at forholde mig til)
6: Fleksibilitet (kan man da lige så godt uden ??)
7: programmerne virker
8: For programmører FY! "platform-neutral", HVAD, jeg synes jeg kan huske det modsatte fra tidligere i denne tråd
9: programmører
10: programmerne kan konfigureres vha programmering

altså:
1: programmerne virker.
2: de er bedre (kan enhver jo komme og sige)
3: sikkerhed
4: det hele skrevet, så det ser ud af mere.

Konklution: der er én fordel som brugere af .NET programmer:
Microsoft står for sikkerheden. Det er jo en væsentlig fordel. Men alt det andet ser jeg lidt som udenomssnak.

Er det så rigtigt antaget, at .NET er et stempel fra Microsoft om, at programmerne er uskadelige?



Erik, er ked af det - men det, du siger der er utopi! Selvfølgelig bliver man som bruger nødt til at tænke - dvs., at man aldrig skal åbne eksekvérbare filer uden at stole på dem (læs: pålidelig kilde). Man kan fx sammenligne med, at antivirusprogrammer kan se hinanden som vira, ud fra den måde de arbejder på.

Da MS i "tidernes morgen" annoncerede .NET og det smarte med, at man kunne bruge det samme til at udvikle til pda, mobil, pc etc. Det er nok ca. det dårligste argument jeg nogensinde har hørt (ud over dem jeg kan læse i mine rapporter :P). I dag er der ikke en udvikler, der arbejder med alle tingene. Jo, det at man kan bruge nogle bestemte klasser etc. er smart, men man vil, hvis man er bare nogenlunde normal, optimere sin kode så meget som muligt til den pågældende platform. Men som hovedsalgsargument er det dårligt - det kunne dog være en fed idé at skulle downe > 20 MB til sin mobil :D

Jeg kører Windows. Ja, det gør jeg (i hvert fald indtil jeg får lagt Linux ind). Det er lukket for os. Det er på en måde også fair nok, da OS'et blot er et værktøj. Det, jeg har lidt problemer med et, at når jeg skal udvikle værktøjer til andre, så kender jeg ikke det materiale værktøjerne er lavet af. Jeg kan klippe og klistre divers kompilerede programstumper, som MS har lavet - og vupti: en hjemmeside :O! Godt nok er det også professionelle der sidder og laver det, men vi har set, at MS godt kan lave fejl alligevel! Ved PHP er store codelibraries open source - fx PEAR. Det har jeg det godt med. Så ved jeg, hvad der sker - og hvis der bliver problemer med det har jeg mulighed for evt. at downloade den klasse, rette i den, og smide den op og benytte den i stedet for. Hvis der er noget i en af .NET kompilerede libaries, der er fejl i, skal man vente til den første for at man kan downloade en rettelse - i bedste fald! Ja ja, jeg ved det - der er også fejl i PHP og Apache - og det kan man selvfølgelig ikke gøre noget ved - ligesom med IIS. Men jeg har problemer med at opbygge et websted via GUI: drag'n'drop princippet med legoklodser af ukendt programkode...

mikl-dk | mikl@mikl.dk




Er det så rigtigt antaget, at .NET er et stempel fra Microsoft om, at programmerne er uskadelige?


Nej, det er det ikke... Men det er et stempel som viser at den teknologi der er brugt til at udvikle applikationen med - samt den infrastruktur den afvikles på - kan gøre applikationer sikre på en enkelt måde.

Hvis du ser på Windows Server 2003 så er det en utrolig sikker platform, bla. fordi vi har disablet en masse services fra starten. Vælger du at enable dem, ja så skal du tænke på hvad du gør.

På samme måde kan du se .NET CAS sikkerhed!

Husk at der er 4 fingrer på din hånd der peger på dig når du peger på os.

Men når det er sagt, så ja! En form for sikkerhedsstempel er det. Vi (læs: administratoren) kan nemlig garantere hvad koden gør - og ikke gør - men en policy på maskinen.

Og så lige en kommentar om platform neutralitet! Når vi siger platform neutrale, så mener vi at kode kan afvikles på Windows i f.eks. 32 bit eller 64 bit varianter, uden kan koden skal omkompileres. På samme måde kan du flytte dit assembly til din Windows Mobile devices (smartphone/pocket pc) uden at omkompilere... Så ja - et .NET assembly er platform neutralt så længe der ligger en eller anden form for Windows nedenunder.

Erik




Erik, er ked af det - men det, du siger der er utopi!


Enig er jeg langt fra - utopi er noget der ikke lader sig gøre. Det jeg skriver om er virkeligheden. I dag! Altså noget du kan downloade fra nettet og prøve på din egen maskine... Check f.eks. Zero Touch deployment (http://msdn.microsoft.com/msdnmag/issues/02/07/netsmartclients/default.aspx).


Da MS i "tidernes morgen" annoncerede .NET og det smarte med, at man kunne bruge det samme til at udvikle til pda, mobil, pc etc. Det er nok ca. det dårligste argument jeg nogensinde har hørt (ud over dem jeg kan læse i mine rapporter :P). I dag er der ikke en udvikler, der arbejder med alle tingene. Jo, det at man kan bruge nogle bestemte klasser etc. er smart, men man vil, hvis man er bare nogenlunde normal, optimere sin kode så meget som muligt til den pågældende platform. Men som hovedsalgsargument er det dårligt - det kunne dog være en fed idé at skulle downe > 20 MB til sin mobil :D


Ej heller her er jeg enig (men det skal jeg vel heller ikke være). Jeg snakker dagligt med softwarehuse (mit job) som skriver kode der kan genbruges imellem de forskellige klient-typer.

Hvis du ser en applikation i dag, så består en sådan typisk at flere moduler der modellerer de forskellige lag (data access, business logic, presentation). For de to nederste lag gælder det at de helt sikkert kan flyttes imellem forskellige "devices". Det øverste lag, selve præsentationen, er det mere tvivlsomt med. Min PDA har ikke helt det samme skærm område som min DELL laptop.

Det er MEGET lang tid siden jeg har set en applikation der fylder 20Mb... Det er jo næste hele .NET Fx + din applikationskode ;-)


Godt nok er det også professionelle der sidder og laver det, men vi har set, at MS godt kan lave fejl alligevel! Ved PHP er store codelibraries open source - fx PEAR. Det har jeg det godt med.


Men tænk på f.eks. sikkerhed. I MS har vi som mål at lave sikker kode - og processer der understøtter dette. Hvordan sikrer open source miljøet sig? Hvilke krav er der til folk der laves patches? Og nej - dette skal ikke betragtes som en provokation og startskuddet til en religionskrig. Bare tænk tanken... I MS har du ihvertfald een at pege fingre af!


Men jeg har problemer med at opbygge et websted via GUI: drag'n'drop princippet med legoklodser af ukendt programkode...


Seriøst! Hvor meget af det kode du bruger fra open source biblioteker har du læst? Og hvor meget følger du med I hvordan det udvikler sig? Jeg er nysgerrig - for skulle jeg forstå al den kode der ligger under den browser jeg nu bruger, så kunne jeg ikke lave andet!

Bare mine $0.02

Erik



Det jeg skriver i starten bygger på, at jeg ikke tror at man på nogen måde kan sikre sig 100% - hverken på Win, *NIX eller andet - ikke engang AS/400 (nu iSeries, der ikke er blevet cracket så vidt jeg ved)! Det er stadig mennesker, der har lavet det, så før der kommer computere bygget på kvantemekanikken tror jeg ikke på det :) Heller ikke RSA er 100% sikker - og den bygger vi fx bl.a. homebanking på.

Og nej, selvfølgelig læser jeg ikke koden bag det hele. Men det jeg så ovre i Kbh. til den ellers gode MS præsentation af .NET skræmmede mig. Han trak et "brugerlogin" over på siden - og vupti så virkede det. Drag'n'drop-programmering. Sådan noget er jeg ikke meget for :) Og ja, det er mig, der er noget i vejen med, men jeg er også nordjyde - men jeg ville ikke sælge en webside, hvor jeg ikke vidste, hvad "der lå bag".

Mht. til de 20 MB mente jeg .NET-frameworket. I værste fald kan man vel risikere, at en funktion man laver på et fuldt framework på en PC ikke virker på en bærbar enhed, da der vel ikke er lige så mange indbyggede funktioner - ligesom J2SE <> J2ME...

mikl-dk | mikl@mikl.dk



I MS har du ihvertfald een at pege fingre af!


:D:D:D:D:D



Konklution: der er én fordel som brugere af .NET programmer:
Microsoft står for sikkerheden. Det er jo en væsentlig fordel. Men alt det andet ser jeg lidt som udenomssnak.


Er det en fordel at MS står for sikkerheden? Jeg tvivler. :)


/AC



t