ASP.NET for PHP phreaks...

well har ikke lige fået læst alle linksne med .net halløjet, men kommer jeg vel til når jeg lige får tid :d - men bliver det ikke sværer at lave crossplatforms programmer når windows/MS går over i .net - ved der er den der mono compiler (alpha eller beta eller hvor langt de nu er) - men .net kan jo ikke afvikles på *nix/*bsd baserede OS ?

Du kan jo heller ikke bruge Delphi på nix.. Dårlig sammenligning!


--
Ronni Egeriis - http://sqdev.dk/
Co-Admin

lol - kan man da - det er sq da bare at lade være med at bruge win32 komponenterne og såen - jeg tænkte nu ud over det - det er okay at lave ca. det samme i kylix eller noget, men .net bygger vel på noget helt andet?

+ delphi er jo oop pascal så...

[Redigeret d. 20/01-04 17:06:30 af runix]

og erik nu du er ms mand - hvornår er det nu at longhorn vil udkomme og hvad koster det (med og uden studie rabat, hvis der da kommer det )

Windows kodenavn "Lognhorn" er planlagt til release i 2005/2006, så der er ikke lige om hjørnet. Men noget vi mægtigt gerne vil snakke med udviklere om. Deltager du på vores arrangement den 27/1 (http://www.microsoft.dk/longhornpreview) kan du høre mere. Det koster "desværre" 995,- - men jeg lover det er det hele værd.

Licenspris? Studierabat? Tjaa... Det er svært at spå - og specielt om fremtiden (som en klog mand en gang sagde).

og til det der med at skulle bruge IIS til asp.net - koster det ikke endnu en licens for at kunne bruge IIS, hvis man altså ikke vil have den gratise version, der kun kan klare 10 brugere af gangen eller noget :?

IIS er en *gratis* del af vores operativsystemer, dvs. det er med i "pakken" når du køber et OS. Det du tænker på et sikkert begrænsningen i antal connections til Windows XP (der jo er et klient operativ-system).

og hvad er bedst hvis man vil udvikle og have en lille smule server halløj kørende til test og såen lidt sjov - win2k3 eller longhorn eller ?

Windows Server 2003 er helt klart dit bedste valg - også hvis du vil afvikle traditional ASP mm. Bemærk at der nu findes en speciel Web Server edition der er en hel del billigere en standard versionen.

Hvis du sender mig en mail direkte her med din snail-mail adresse, så skal jeg nok sørge for at du får en trial licens.

Erik

lol - kan man da - det er sq da bare at lade være med at bruge win32 komponenterne og såen - jeg tænkte nu ud over det - det er okay at lave ca. det samme i kylix eller noget, men .net bygger vel på noget helt andet?

+ delphi er jo oop pascal så...

Ja, men det er kun fordi at Borland har lavet Kylix, at du kan være heldig at Delphi kan compiles til Linux.


--
Ronni Egeriis - http://sqdev.dk/
Co-Admin

Følgende er skrevet med håb om jeg bliver rettet hvis jeg tager fejl. Det er altså baseret på min forståelse p.t.

Frameworks er smarte, hvad end de kommer fra MS eller open source folk.
I et framework bliver brugeren sparet for at skulle kode alt fra bunden. Han skal så at sige blot udfylde hullerne i frameworket idet han skaber en applikation.

At .NET kræver "runtimes".. Det er jo selvfølgelig et problem idag at folk ikke kan kører programmer uden dette.
Der blev, så vidt jeg husker, også bitchet over DirectX og at "De onde" fra Microsoft ville sikre sig kontrol med spilmarkedet. Hvad var fordelene? Et fælles bibliotek som man kunne benytte, hvilket ville sige man som koder ikke skulle kende til at arbejde direkte med gfx kortet men istedet med et layer der tog sig af alt low level.

Idag har jeg ikke brug for at definere hver enkelt WinMain metode, eller håndtere hver enkelt Windows Message mine programmer modtager. Med .NET/andre frameworks er fx. knapper stillet til rådighed fra udbyderen og dem skal man altså ikke kode selv. Man slipper altså gang på gang for at genopfinde hjulet.

Jeg har dog en ting jeg er bekymret for, nemlig hastigheden.
Idet intet bliver oversat direkte til maskinkode, men skal igennem et lag mere frygter jeg man mister al form for hastighed som kendt fra Visual Basic.
Er det noget der er hold i, eller det (forhåbenligt) noget jeg ikke har forstået korrekt?

Som jeg altså ser det er der fordele og ulemper. Dog er den største ulempe at jeg ærligt talt ikke gider bruge lang tid på at læse på msdn, og ikke gider bruge penge på en bog når jeg ikke ved præcis hvad jeg kan bruge teknologien til


Mvh

Thomas Nielsen

[Redigeret d. 20/01-04 17:23:39 af Thomas Nielsen]

Jeg har dog en ting jeg er bekymret for, nemlig hastigheden.
Idet intet bliver oversat direkte til maskinkode, men skal igennem et lag mere frygter jeg man mister al form for hastighed som kendt fra Visual Basic.
Er det noget der er hold i, eller det (forhåbenligt) noget jeg ikke har forstået korrekt?

Du skal IKKE være bange for hastigheden. Managed kode performer mange gange hurtigere en traditional VB6 kode. Det er klar at optimeret C++ (eller assembler) vil være hurtigere - men det perf hit du har, er mange gange betalt tilbage i f.eks. håndteringen af hukommelse. Du vil f.eks. ikke længere opleve memoryleaks ;-)

Du kan iøvigt lave et native image af din applikation når den installeres på en klient maskine. Dette gøres ved hjælp af "ngen" kommandoen. Det betyder at du altid vil have et maskin-kode image på den lokale maskine (nej, dette kan IKKE distribueres). Om det betyder bedre performance for din applikation kommer meget an på din kode. Check selv!

Ved godt at du ikke gider læse, men denne artikel giver en *grundig* gennemgang: http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?url=/library/en-us/dndotnet/html/dotnetperftechs.asp

Som jeg altså ser det er der fordele og ulemper. Dog er den største ulempe at jeg ærligt talt ikke gider bruge lang tid på at læse på msdn, og ikke gider bruge penge på en bog når jeg ikke ved præcis hvad jeg kan bruge teknologien til

Er det så ikke dejligt at vi har lavet en stribe små kom-godt-igang artikler på dansk? Check http://www.microsoft.com/danmark/msdn/artikler/!

Jeg undskylder at et par stykker af dem ikke er opdateret til seneste version af .NET Fx. Det skal jeg nok få fikset i en fart ;-)

Erik

Jeg har lige et spørgsmål Erik..

Hvis jeg bruger C#Builder fra Borland, det kode den genererer til layoutet, er det noget .NET Framework giver til C#Builder, eller er det noget de har lavet? Jeg har nemlig et problem


--
Ronni Egeriis - http://sqdev.dk/
Co-Admin

Hvis jeg bruger C#Builder fra Borland, det kode den genererer til layoutet, er det noget .NET Framework giver til C#Builder, eller er det noget de har lavet? Jeg har nemlig et problem

Det er sikkert noget de genererer, men jeg vil tro at de benytter .NET Fx standard metoder til tegning af vinduer mm. Har du et simpelt eksempel du evt. kan sende til mig?

Erik

Hvis jeg bruger C#Builder fra Borland, det kode den genererer til layoutet, er det noget .NET Framework giver til C#Builder, eller er det noget de har lavet? Jeg har nemlig et problem


Det er sikkert noget de genererer, men jeg vil tro at de benytter .NET Fx standard metoder til tegning af vinduer mm. Har du et simpelt eksempel du evt. kan sende til mig?

Erik

Jamen jeg ved godt hvad problemet er, den tilføjer for meget kode, noget der er for gammel til .NET 1.1 åbenbart.. Overflødigt kode der er ikke skla skrives i det nyeste .NET... Hehe

Men du får eksempel alligevel:

this.toolBarButton1.ImageKey = "folderbitmap.png";
this.toolBarButton1.Name = "toolBarButton1";

Her har den indsat ImageKey, men det findes ikke.

--
Ronni Egeriis - http://sqdev.dk/
Co-Admin

Har Microsoft ikke lavet en gratis C# compiler til private?


--
Ronni Egeriis - http://sqdev.dk/
Co-Admin