ASP.NET for PHP phreaks...

Hvad er forskellen på en binær fil lavet med C# og en binær fil lavet med Pascal? Det burde da ikke kræve et andet program for at kunne virke. Hvad kræver .NET Framework så, for at virke?

.NET fungerer på den måde at kompileren ikke oversætter til maskin-kode, men til MSIL (Microsoft Intermediate Language). Dvs. en EXE (eller det vi kalder et assembly) er ikke i native processor format, men altså i et "mellemsprog". Det er derfor du skal bruge .NET Fx på maskinen for at få programmet til at køre.

Hvis du kender til Java så er det egenlig samme process, dvs. man kompilerer fra Java til byte code.

Hvorfor så det kan man spørge sig selv?

Når et assembly skal afvikles er bliver det jittet på platformen, dvs. det kompileres endnu en gang - men direkte til processoren. Det giver rigtigt mange fordele, flere end der her lige er plads til. Men tanken om bedre styring af hukommelse, sikkerhed og performance ligger lige på tungen.

Prøv at se på denne episode af "The .NET Show" med vores helt egen Anders Hejlsberg (bla. fadder til Deplhi og sikkert også den pascal du benytter).

http://msdn.microsoft.com/theshow/episode035/default.asp

Jeg vil påstå at vi alle laver managed kode inden for de næste 2-4 år. Det vil være MEGET lidt processor specifik kode der skrives.

Giver det mening?

Lad mig så lige få det helt på plads.

.NET er ikke noget programmeringssprog. Det er en teknologi, der gør at ellers uafhængie programmer, bliver afhængie af .NET Framework ???????

Undskyld mig, men så kan jeg virkeligt ikke se det smarte i det. (Ud over at det giver Microsoft monopol)

Var ellers lige begyndt at tænke positivt om .NET

Der der converter-program, det lavede også noget med:
<script language="C#"> .. </script>
Og det bliver jo så at sige "synlig kode". Den lavede også <% .. %>, men ved "<script ..>" der bliver brugeren ("browseren") vel nød til også at have .NET-Framework installeret?


/AC

Men tanken om bedre ...

det vil sige: "Der er ingen fordele nu, men det kan jo være at de kommer" ? eller hvad ?

Okay, du har overtalt mig, dropper .NET

Sådan som jeg forstår det, bliver .NET frameworket indbygget i Longhorn, og kan downloades til de ældre versioner af Windows. På den måde skulle du gerne kunne afvikle dine programmer på ældre maskiner også .

.NET er noget der *er* i dag... Det var mig der bragte fremtiden ind i billedet, kun for at fortælle at selve operativsystemet også bliver "managed" i fremtiden (altså skrevet med et .NET Fx).

I kan downloade .NET Fx redistributable her:

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=262D25E3-F589-4842-8157-034D1E7CF3A3&displaylang=en

(bemærk at der er support *helt* ned til Windows 98)

Hvis du vil udvikle så findes .NET Fx SDK her:

http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyId=9B3A2CA6-3647-4070-9F41-A333C6B9181D&displaylang=en

(det kræver dog en nyere version af Windows - og hvem har ikke det i dag).

Erik

.NET er ikke noget programmeringssprog. Det er en teknologi, der gør at ellers uafhængie programmer, bliver afhængie af .NET Framework ???????

Kære Jesper (i andre må godt læse med),

Prøv nu at se det webcast. Jeg er sikker på at ordene giver mening når de kommer ud af Anders mund.

Det jeg skrev var at der ikke lige var plads til alle fordelene i en kommentar her. Der er så sandelig store fordele i dag!

Og ja - det kræver .NET Fx at afvikle dit program. Men fortæl mig om et moderne programmeringssprog i dag, som ikke har en eller anden form for "runtime".

De venligst hilsener,
Erik

Der der converter-program, det lavede også noget med:
<script language="C#"> .. </script>
Og det bliver jo så at sige "synlig kode". Den lavede også <% .. %>, men ved "<script ..>" der bliver brugeren ("browseren") vel nød til også at have .NET-Framework installeret?

Nej - det er bestemt ikke tilfældet. Bemærk at dit script tag har noget i retning af en 'runat="server"' attribut.

Browseren der ser denne løsning ser kun ren standard HTML!

Giver det mening?

Jeg var faktisk ikke klar over at det kræver en "mellemhandler", når man har en asembly.

Kan man så ikke inkludere .NET Framework når man compiler et program, så man er sikker på at programmet kan køre? Ligesom Kasper nævner det kan lade sig gøre med Delphi (Som jeg engang arbejdede i).


--
Ronni Egeriis - http://sqdev.dk/
Co-Admin

well har ikke lige fået læst alle linksne med .net halløjet, men kommer jeg vel til når jeg lige får tid :d - men bliver det ikke sværer at lave crossplatforms programmer når windows/MS går over i .net - ved der er den der mono compiler (alpha eller beta eller hvor langt de nu er) - men .net kan jo ikke afvikles på *nix/*bsd baserede OS ?

og til de der med "free" asp host, så er der måske held i sprøjten ved at søge lidt på internetplads.dk

og erik nu du er ms mand - hvornår er det nu at longhorn vil udkomme og hvad koster det (med og uden studie rabat, hvis der da kommer det )

og til det der med at skulle bruge IIS til asp.net - koster det ikke endnu en licens for at kunne bruge IIS, hvis man altså ikke vil have den gratise version, der kun kan klare 10 brugere af gangen eller noget :?

og hvad er bedst hvis man vil udvikle og have en lille smule server halløj kørende til test og såen lidt sjov - win2k3 eller longhorn eller ?

Kan man så ikke inkludere .NET Framework når man compiler et program, så man er sikker på at programmet kan køre?

Nej, for det er noget der er generelt for alle .NET baserede programmer på maskinen (og måske allerede installeret).

Istedet inkluderer du blot .NET Fx redist i dit installationsprogram. I både vores installer, men også f.eks. Installshield, er det en standard ting. Så det er ikke noget man tænker på i det daglige.