Hvorfor bruge HTML5?

Mikkel - jeg forstår det læses hurtigere pga mindre kode hvilket er fint - men hvor stor betydning har det reelt ifht loadtime af en side?

Kan stadig ikke se fordelen - og har uden held trawlet nettet for at finde dokumentation på at HTML5 loader hurtigere end almindelig navngivning

Ifht SEO tvivler jeg på - uden at kende til søgemaskinernes individuelle præferencer - at HTML5-tags vægtes højere end "almindelige" tags - men ved det ikke..

Og jo - HTML5 giver en lang række nye fordele - men mit spørgsmål er stadig i forhold til opbygningen / layoutet af en side - de strukturelle tags - om nogen kan give dokumentation for fordele ved omstillingen til

@Kenneth det er så nemt, at hvis ikke du kan se fordelene i de ting vi har skrevet og linket til, så lad vær.

Nu vi snakker om det hvorfor overhovedet bruge semantiske elementer ... Hvorfor bruge list-, headings- og paragrafelementer? Det hele kan jo laves i divs med ID's og Klasser. Det lyder som alletiders ide.

Facts er der er en lille fordel ved det nu, men fordelen bliver kun større jo mere udviklere bruger det og jo mere søgemaskinerne gør brug af det.

Jeg har stadig mine tvivl om, hvorvidt indhold pakket i HTML5-tags påvirker SEO positivt - her en artikel der siger det samme:

http://www.impressivewebs.com/html5-seo/

nej, der er ikke noget no-go med flere H1 ... det er en myte.

Med HTML5 kan du sagtens bruge flere H1, det er faktisk den fremgangsmåde der anbefales fordi du kan lave forskellige sektioner og forskellige hieraki med de semantiske sektions elementer header, nav, article, aside osv. osv.

Dan - sorry - er en "post" bagud hele tiden - så ikke dit seneste svar før jeg skrev. Er dog glad for svarene - det giver lidt nyt perspektiv.

Robert du gentager bare det vi andre allerede har skrevet. Har du checket den foregående side?

Fair nok. Hvis du mener det er så forskellige, så trækker jeg mit tidligere statement tilbage.

Så her i 2014 tilfældigt mine et halvt år gamle indlæg, og får lyst til at opdatere - både for at give alle som i indlægget skriver, at HTML5 er et semantisk tiltag helt ret, og måske puste lidt nyt liv i debatten.

SÅ- derfor jeg skriver - selvom HTML5 giver søgemaskinerne mulighed for lettere at kategorisere indholdet af hjemmesiden end tidligere, er HTML5 ikke problemfrit.

Definitionerne af brugen af HTML5 elementerne er generelt så løs og luftig, at flere elementer (fx main, section og article) i praksis stort set kan bruges efter forgodtbefindende. Og så er vi jo ligevidt ifht semantikken?

Desuden er udmeldingerne om implementationen ifht fx h1 og ranking SEO fra store søgemaskiner som Google og Bing sparsomme og måske endda modstridende.

Det hjælper selvfølegelig ikke, at vi får forskellige beskrivelser fra både W3C og WHATWG om brugen af elementerne i praksis.

For så vidt er jeg (efterhånden blevet) enig i, at brugen af strukturelle / semantiske elementer til opdeling af den enkelte side i websitet giver nogle fordele både i forhold til indexering og dermed SEO.

Men jeg ikke er så sikker på, at selve udviklingen bag og implementeringen af HTML5 følger intentionerne bag den oprindelige ide.

Mere end 1 h1 på hver side
Tag som eksempel h1: Med HTML5 som doctype åbnes der op for, at h1 kan bruges som indledning til hver ny section på den enkelte side - men hvad er og hvor findes udmeldingen fra Google og Bing etc om der nu indexeres afhængig af doctype (HTML4 vs HTML5) og dermed gives grønt lys for brug af flere h1 på en enkelt side? Jeg har ikke kunnet finde andet end delte meninger om emnet, så havde det ikke været bedre med blot 1 enkelt h1?

Se hvad BING under SEARCH ENGINE OPTIMIZATION (SEO) skriver om brugen af h1:
"Only one <H1> tag per page"[/url]

Dette harmonerer meget dårligt med beskrivelsen af h1 som en indledning / overskrift til hver enkelt section på en side - dem kan der i princippet være mange af:

[url="http://www.w3.org/TR/html-markup/h1.html#h1" rel="nofollow">"The h1 through h6 elements are headings for the sections with which they are associated."

Uklare definitionert af elementerne
Alene det faktum, at der reelt findes 2 forskellige organisationer (WHATWG og W3C) som begge udvikler HTML5 giver grund til forvirring - især da de 2 organisationer delvist har modsatrettede planer for HTML5. Historien om baggrunden for WHATWG og W3C vil jeg ikke beskrive - der kan findes info på nettet ved at søge - men bare konstatere, at definitionen af i det mindste enkelte af elementerne ikke stemmer helt overens. Her en oversigt over "uenigheder" - listet af W3C.

En interessant debat i kommentarerne nederst på siden på html5doctor.commedio 2013 mellem repræsentanten for W3C Steve Faulkner og Ian Hickson fra WHATWG om definitionen af et muligt kommende element main viser tydeligt uenighederne mellem udviklerne - de lyder ikke som om de er de bedste venner?!

Section versus article
Personligt - og jeg tror ikke jeg er den eneste - synes jeg definitionerne af section og article er meget lidt klar - jeg ser eksempler på sider, hvor section har højere hierakisk værdi fx:

<section> <!--HER ER SECTION 'MOTHER'-->
<article> <!--HER ER ARTICLE 'CHILD' -->
”Indhold her..”
</article>
</section>

På andre sider rangerer værdierne af elementerne modat fx:

<article>
<section>
”Indhold her..”
</section>
</article>

Ser man på definitionen elementet section fra W3C, blir man ikke meget klogere:

”The section element represents a section of a document, typically with a title or heading.”

WHATWG uddyber en lille smule:

”The section element represents a generic section of a document or application. A section, in this context, is a thematic grouping of content, typically with a heading.”

Her vælger jeg hæfte mig ved formuleringen: ".. a thematic grouping of content..", hvilket for mig at se indikerer, at section kan opbevare en gruppe af indhold (elementer?), og altså kan fungere som container for article?! Men samtidig er der før denne sætning indskudt de 3 ord: ".. in this context..", som oversat betyder "i denne sammenhæng", hvilket i princippet eliminerer hele definitionen af elementet, fordi der åbenbart kan findes andre situationer hvor definitionen er en anden - uden at der dog henvises!

HTML5 under udvikling
Når alt dette er sagt - og jeg læser muligvis definitionerene forkert, indrømmet - er det selvfølgelig vigtigt at huske på, at HTML5 stadig er under udvikling, og at det frarådes, at man bruger HTML5 før 'sproget' er blåstemplet af udviklerne og implementeret i browsere, søgemaskiner etc - vistnok engang i slutningen af 2014 mener jeg at have læst?!

Og jeg tror også, at udviklerne af HTNL5 holder nøje øje med, på hvilken måde hjemmesiderne integrerer HTML5, og at brugen i sidste ende har indflydelse på difinitionerne af elementerne - alle fejl bidrager sikkert til et godt formål.

Men samtidig synes jeg ikke det er uvæsentligt, at udviklerne repræsentereres af multinationale selskaber samlet i hver deres organisation med forskellige slutmål for HTML5. Som tidligere nævnt er der tydelige uenigheder i forhold til definitionen og brugen af i det mindste nogle af elementerne, og hvor stiller det udviklerne bag browserne og søgemaskinerne?

Er der forskel på dele af HTML5, ender vi i princippet med at stå med et hold browsere og søgemaskiner som bruger 1 standard, mens et andet hold bruger en 2. standard. Lyder det bekendt? Årene med Internet Explorer som den frække dreng i klassen kan vise sig at småting, hvis ovennævnte bliver en realitet, og HTML5 udvikler sig i 2 forskellige retninger.