Bestem hvilken cursor

@Gustav

Mener du så at Mozilla er en bedre kilde?
De er en browser vendor og bestemt ikke objektive. Den mest korrekte kilde må så være w3c, som står for standardiseringen. Her er deres dokumentation for CSS cursor: http://www.w3.org/wiki/CSS/Properties/cursor
Der er også en væsentlig forskel på w3c's beskrivelse af cursor og Mozillas.

W3C har vel heller ikke en dyt med w3schools.com at gøre:

W3Schools is not affiliated with the W3C.

kilde: http://en.wikipedia.org/wiki/W3Schools

Brug pointer i stedet for move.

 .dinmenumedlinks a {
    cursor: pointer;
 }

Jeg antager det er fordi du har lavet dit side skift med javascript?
For hvis du ikke laver et href i dit anchor tag får du ikke browseren til ay forstå det er et link.
Dette er fordi du kan bruge dette til at lave et såkaldt bogmærke som et et sted på din side du kan linke til senere. Fx kan du linke til dette sted på din side og komme ned til en specifik destination på din side eller du kan linke til en anden side og et bogmærke på den side så du kommer til den side og det bogmærke på den side.
Hvis du laver linket med javascript og du putter et href i din anchor så læser browseren dette fremfor dit javascript.

Det er nemlig lavet i Javascript

Det forklare så denne opførsel som jeg lige har beskrevet men kan nemt løses ved at sætte på dine links som de andre har vist :-)

Var min kommentar så forkert at det var -3 værd?

w3schools.com er en utroværdig kilde, og dit svar baserer sig på en reference til siden. Det er ikke et personligt angreb, men en downvote på det konkrete svar.

Se eventuelt http://w3fools.com/ for en udførlig forklaring på hvorfor man ikke bør anvende og henvise til w3schools.

Kort fortalt: Misinformation, miskreditering, uetisk opførsel og beskidte tricks. Desværre er det ikke noget særligt mange er i stand til at vurdere, eller har opdaget. Derfor er det vigtigt at gøre opmærksom på det, når der henvises til dem som kilde. Folk har tiltro til de svar der bliver givet - især når de som udgangspunkt er korrekte nok.

Efter min mening skal karma systemet ikke bruges til kammerateri - eller krig - men som et værktøj til at vurdere kvaliteten af de enkelte svar i forhold til hinanden (StackOverflow-agtigt). Desværre bliver det ikke brugt i særligt høj grad her på udvikleren.

Det var ikke min mening at støde dig - det beklager jeg.

@Gustav

Mener du så at Mozilla er en bedre kilde?
De er en browser vendor og bestemt ikke objektive. Den mest korrekte kilde må så være w3c, som står for standardiseringen. Her er deres dokumentation for CSS cursor: http://www.w3.org/wiki/CSS/Properties/cursor
Der er også en væsentlig forskel på w3c's beskrivelse af cursor og Mozillas.

@Robert: Nu er du bare på tværs? w3schools er stadig ikke en god kilde - uanset hvad du siger om MDN.

Forskellen mellem beskrivelserne bunder i, at W3C tager udgangspunkt i specifikationen - MDN tager udgangspunkt i implementeringen.

Angående MDNs troværdighed og objektivitet, citat fra forsiden: "We are an open community of developers building resources for a better web, regardless of brand, browser or platform. Anyone can contribute and each person who does makes us stronger."



Det seneste skud på stammen er http://www.webplatform.org/ - det ser lovende ud, men det er stadig et work-in-progress, Det er det tætteste vi kommer på den optimale kilde.

Nu skal i nok tage den diskussion pr. PM. Det hører ingen steder hjemme at svine hinanden til.

Næste gang, så link til Google: https://www.google.dk/search?q=css+cursors&oq=css+cursors&sugexp=chrome,mod=0&sourceid=chrome&ie=UTF-8