GNU-leder: Farligt for open source at binde sig til C#

Hvor er det bare typisk.... hvis man ikke kan konkurere på ärligvis så kan man jo altid male fanden på vägen og forsöge at skrämme folk i stedet for...

Jeg må indrömme at jeg begynder at kunne tyde ret så kraftige spräkker i Open Source verdenen set i forhold til det som engang har hoved tanken bag OpenSource måden at arbejde på. Igen, endnu en gang muder kastning som er helt hend i vejet.

Nu har jeg ikke fulgt med i det der med softwarepatenter, men er det ikke kun noget der eksisterer og gælder i USA?

Hvor er det bare typisk.... hvis man ikke kan konkurere på ärligvis så kan man jo altid male fanden på vägen og forsöge at skrämme folk i stedet for...

Det er lige præcis den måde Microsoft har konkurreret med Open Source de sidste par år. Det er "Patentkrigen" jo et tydeligt bevis på. Microsoft hævder at Linux overtræder så og så mange patenter, men vil ikke bevise nogle af anklagerne, vil ikke tage det i retten, og vil generelt ikke andet end at true og skræmme.

Kan det undre dig at man nu prøver at undgå et lignende scenarie ved at snakke til _sine egne_ om ikke at binde sig til Microsofts teknologi? Det er jo ikke Open Source folkene der snakker til Microsoft her. Det er Open Source folk der snakker til Open Source folk. Det her har intet med mudderkastning og skræmmekampagner at gøre - det har Microsofts "Get The Facts"-kampagne og "Patentkrigen" derimod i høj grad.

Hvad er din pointe?

Jeg er helt enig, Open Source må ikke gøre sig afhængig af C# og dermed Microsoft.

Nu har jeg ikke fulgt med i det der med softwarepatenter, men er det ikke kun noget der eksisterer og gælder i USA?

Jo, det er sandt, men hvis du overtræder amerikanske patenter kan du ikke distribuere produktet i USA - og det er en hæmsko som ikke særligt mange Open Source projekter har lyst til at gå rundt med.

Hvad er din pointe?

lol, jeg er absolut ikke värken tilhänger eller har nogen forståelse for det som GNU eller FSF står for, Per. Ked af det.

Min pointe er det at det er enorm "flot" dog ikke vidre begavet af en Organisation som GNU at opfordre til at man ikke benytter Microsofts C# blot fordi at denne teknologi er patenteret. Det er iden grad en gang muderkastning og ikke andet fordi man ikke er enig i at Microsoft(og andre) patentere sine produkter for at sikkre at andre ikke kan kopiere.

Hvad er din pointe?

lol, jeg er absolut ikke värken tilhänger eller har nogen forståelse for det som GNU eller FSF står for, Per. Ked af det.

Min pointe er det at det er enorm "flot" dog ikke vidre begavet af en Organisation som GNU at opfordre til at man ikke benytter Microsofts C# blot fordi at denne teknologi er patenteret. Det er iden grad en gang muderkastning og ikke andet fordi man ikke er enig i at Microsoft(og andre) patentere sine produkter for at sikkre at andre ikke kan kopiere.

Tilhænger af open source behøves du heller ikke være, men en hvis viden om emnet inden man begynder at kaste om sig med beskyldninger som dine må alligevel være på sin plads.

Læs lidt op på "patentkrigen" inden du fortsætter i denne debat. Det er skoleeksemplet på Microsoft der vifter med patenter med trusler og mudderkast uden at ville tage noget af det i retten og få det prøvet - fordi de vil skræmme. Det er ganske klart at man som open source organisation opfordrer folk til at bruge så lidt patenteret teknologi som muligt, for at undgå lignende sager i fremtiden. Problemet her er at du ikke læser det jeg skriver, og kun ser de onde, slemme slemme open source snyltere

Hvad er din pointe?

lol, jeg er absolut ikke värken tilhänger eller har nogen forståelse for det som GNU eller FSF står for, Per. Ked af det.

Min pointe er det at det er enorm "flot" dog ikke vidre begavet af en Organisation som GNU at opfordre til at man ikke benytter Microsofts C# blot fordi at denne teknologi er patenteret. Det er iden grad en gang muderkastning og ikke andet fordi man ikke er enig i at Microsoft(og andre) patentere sine produkter for at sikkre at andre ikke kan kopiere.

Har du læst nyheden ang. MS og TomTom? TomTom måtte i sagen indgå forlig, som betød at De skal betale for 8 patenter i 5 år og indenfor 2 år skal have fjernet FAT implementeringen fra deres produkt. Det er helt sikkert ikke billigt for TomTom. Desuden måtte TomTom trække sine anklager tilbage (de havde sagsøgt MS for at krænke 4 patenter).

Den store grund til forliget ligger nok i:
"Ifølge den amerikanske organisation American Intellectual Property Law Association kan det koste fem millioner dollar eller mere at forsvare sig mod anklager om krænkelser af blot et enkelt softwarepatent. Også selvom man skulle vinde sagen."

Det er da kun en god ting at advare, og gøre opmærksom på hvad der kan ske.