Microsoft har lært lektien: Tilbyder IE-fri Windows 7 i EU

Jeg har oplevet rigtig-rigtig meget, läst rigtigt meget... men dette her simpelthen uden sidestykke og er KLART eksemple på den lobbyisme som er regerende i EU - specielt fra firmaer som er stärkt konkurende med Microsoft.

Der er UTROLIGT at Microsoft SKAL FJERNE applikationer fra DERES EGET StyreSystem for ar fremme konkurence pga. såkaldt Gratis programmer skal kunne komme ind på markedet.

At et firma som Microsoft skal fjerne applicationer fra deres eget styresystem for konkurenternes fremmelse blot fordi at de har antaget en holding om at de ikke vil sälge deres software og fölge normal firma messig fremgangs måde er dybt dybt bekymrende og problematisk.

Jeg har för rejst spörgsmålet omkring dette og spurt hvad man så vil ha i steder for IE. FireFox? Operah?

Det er jo latterligt - man kan jo ikke engang downloade en anden broser hvis man ikka kan komme online... det er simpelthen så latterligt at det gör helt ondt. Så skal man lave en installations CD som fölger med windows når man köber et windows produkt eller en PC, men det gör jo ikke konkurence störer...

Det gör blot at Microsoft skal betale for at de andre kan levere Gratis software til forbrugeren, fordi Gratis Producenter ikke selv vil införe at folk skal betale for at köbe f.eks firefox så man kan få et kopi af firefox i butikken når man köber sin pc.

Hvis folk ikke vil ha' tingene installeret så afinstaller dem selv...

Og nej, dette er ikke fremskridt... faktisk så er det tilbage gang for det stillet et urimeligt krav i forhold til at få internet adgang.

Hvad så med OS X, så skal de måske også til at fjerne Operah? eller pre installere firefox?

Give me a break!!!

Ja det kan jeg godt se problemet i.

Faktisk syntes jeg slet ikke der er noget problem med IE i windows. Dem der har brug for en anden browser skal nok finde ud af at installere den nye og afinstallere den gamle.

Hvis de bliver tvunget til at fjerne IE, så synes jeg os de skal fjerne WMP, Notepad osv..

Hvad med explorer? den skal vel osse fjernes? Der findes alternativer.

Det virker som om man bliver straffet af at være succesful

De er faktisk tidligere blevet tvunget til at tilbyde Windows uden WMP

De bliver ikke straffet "for at være successfulde". De bliver straffet fordi de sidder på så meget af OS-markedet, at de kan kile sig ind på stortset alle andre markeder uden at skulle investere særligt meget i det - de kan tilføje et par linier til deres EULA'er, og så er alle deres kunder tvungne til X og Y - du fatter ikke hvor meget kontrol Microsoft har over den vestlige verden. EU er bange for denne kontrol, EU ryster i bukserne af skræk over at et amerikansk firma har mere kontrol i Europa end den europæiske union. Samtidig har de som jeg skrev ovenfor enten ikke viljen eller muligheden for at skride reelt ind(det er ret svært at gøre det uden et stort ramaskrig om udelukkelse, protektionisme og kommunisme ), og derfor giver de dem sådan nogle små dummebøder hele tiden, for ligesom at forsøge at pisse noget territorie af.

Det lykkes ikke ubetinget godt for EU, og har ikke reelt anden effekt end at vi egentlig synes EU er lidt til grin

Jeg har oplevet rigtig-rigtig meget, läst rigtigt meget... men dette her simpelthen uden sidestykke og er KLART eksemple på den lobbyisme som er regerende i EU - specielt fra firmaer som er stärkt konkurende med Microsoft.

Der er UTROLIGT at Microsoft SKAL FJERNE applikationer fra DERES EGET StyreSystem for ar fremme konkurence pga. såkaldt Gratis programmer skal kunne komme ind på markedet.

At et firma som Microsoft skal fjerne applicationer fra deres eget styresystem for konkurenternes fremmelse blot fordi at de har antaget en holding om at de ikke vil sälge deres software og fölge normal firma messig fremgangs måde er dybt dybt bekymrende og problematisk.

Jeg har för rejst spörgsmålet omkring dette og spurt hvad man så vil ha i steder for IE. FireFox? Operah?

Det er jo latterligt - man kan jo ikke engang downloade en anden broser hvis man ikka kan komme online... det er simpelthen så latterligt at det gör helt ondt. Så skal man lave en installations CD som fölger med windows når man köber et windows produkt eller en PC, men det gör jo ikke konkurence störer...

Det gör blot at Microsoft skal betale for at de andre kan levere Gratis software til forbrugeren, fordi Gratis Producenter ikke selv vil införe at folk skal betale for at köbe f.eks firefox så man kan få et kopi af firefox i butikken når man köber sin pc.

Hvis folk ikke vil ha' tingene installeret så afinstaller dem selv...

Og nej, dette er ikke fremskridt... faktisk så er det tilbage gang for det stillet et urimeligt krav i forhold til at få internet adgang.

Hvad så med OS X, så skal de måske også til at fjerne Operah? eller pre installere firefox?

Give me a break!!!

Apple OS X Bruger ikke "Operah" (som for i øvrigt hedder Opera, de bruger Safari...

Nå men til sagen: Jeg er faktisk forholdsvis enig med dig, og mener selv at det er for skørt at de skal fjerne noget fra deres eget produkt bare fordi at andre ikke kan følge med? Og hvis IE så var en GOD browser, og en browser der overholdt W3 standarderne, kunne det hele være super! Men det at IE er en så haltende dårlig browser kan jeg godt se formålet med at give brugeren / producenten et valg om hvilken browser der skal på. I hvert fald indtil Windows's udviklere har oppet sig og fået gjort noget ved deres browser.

Ja det kan jeg godt se problemet i.

Faktisk syntes jeg slet ikke der er noget problem med IE i windows. Dem der har brug for en anden browser skal nok finde ud af at installere den nye og afinstallere den gamle.

Hvis de bliver tvunget til at fjerne IE, så synes jeg os de skal fjerne WMP, Notepad osv..

Hvad med explorer? den skal vel osse fjernes? Der findes alternativer.

Det virker som om man bliver straffet af at være succesful

De er faktisk tidligere blevet tvunget til at tilbyde Windows uden WMP

De bliver ikke straffet "for at være successfulde". De bliver straffet fordi de sidder på så meget af OS-markedet, at de kan kile sig ind på stortset alle andre markeder uden at skulle investere særligt meget i det - de kan tilføje et par linier til deres EULA'er, og så er alle deres kunder tvungne til X og Y - du fatter ikke hvor meget kontrol Microsoft har over den vestlige verden. EU er bange for denne kontrol, EU ryster i bukserne af skræk over at et amerikansk firma har mere kontrol i Europa end den europæiske union. Samtidig har de som jeg skrev ovenfor enten ikke viljen eller muligheden for at skride reelt ind(det er ret svært at gøre det uden et stort ramaskrig om udelukkelse, protektionisme og kommunisme ), og derfor giver de dem sådan nogle små dummebøder hele tiden, for ligesom at forsøge at pisse noget territorie af.

Det lykkes ikke ubetinget godt for EU, og har ikke reelt anden effekt end at vi egentlig synes EU er lidt til grin

På lige præcis hvilken måde skulle der være nogle som helst ramaskrig om kommunisme?!

Jeg har oplevet rigtig-rigtig meget, läst rigtigt meget... men dette her simpelthen uden sidestykke og er KLART eksemple på den lobbyisme som er regerende i EU - specielt fra firmaer som er stärkt konkurende med Microsoft.

Der er UTROLIGT at Microsoft SKAL FJERNE applikationer fra DERES EGET StyreSystem for ar fremme konkurence pga. såkaldt Gratis programmer skal kunne komme ind på markedet.

At et firma som Microsoft skal fjerne applicationer fra deres eget styresystem for konkurenternes fremmelse blot fordi at de har antaget en holding om at de ikke vil sälge deres software og fölge normal firma messig fremgangs måde er dybt dybt bekymrende og problematisk.

Jeg har för rejst spörgsmålet omkring dette og spurt hvad man så vil ha i steder for IE. FireFox? Operah?

Det er jo latterligt - man kan jo ikke engang downloade en anden broser hvis man ikka kan komme online... det er simpelthen så latterligt at det gör helt ondt. Så skal man lave en installations CD som fölger med windows når man köber et windows produkt eller en PC, men det gör jo ikke konkurence störer...

Det gör blot at Microsoft skal betale for at de andre kan levere Gratis software til forbrugeren, fordi Gratis Producenter ikke selv vil införe at folk skal betale for at köbe f.eks firefox så man kan få et kopi af firefox i butikken når man köber sin pc.

Hvis folk ikke vil ha' tingene installeret så afinstaller dem selv...

Og nej, dette er ikke fremskridt... faktisk så er det tilbage gang for det stillet et urimeligt krav i forhold til at få internet adgang.

Hvad så med OS X, så skal de måske også til at fjerne Operah? eller pre installere firefox?

Give me a break!!!

Det har ikke noget med at "gratis software" skal have en chance, det har noget at gøre med at anden software end Microsofts, helt generelt og uanset pris og licensmodel, skal have en chance. Læs mine andre indlæg og du vil indse at dette jo bare er et symptom på et større problem.

Ps: OS X og Opera har ikke noget med hinanden at gøre - du tænker nok på Safari

På lige præcis hvilken måde skulle der være nogle som helst ramaskrig om kommunisme?!

Du mener ikke, at tilhængere af et liberalt/kapitalistisk samfund kunne mene der var noget kommunistisk over, hvis EU prøvede at forbyde Microsoft-produkter totalt? jeg siger ikke det _er_ kommunistisk, og jeg siger ikke at det er at foretrække, jeg siger hvad jeg regner med vil ske hvis man prøver

På lige præcis hvilken måde skulle der være nogle som helst ramaskrig om kommunisme?!

Du mener ikke, at tilhængere af et liberalt/kapitalistisk samfund kunne mene der var noget kommunistisk over, hvis EU prøvede at forbyde Microsoft-produkter totalt? jeg siger ikke det _er_ kommunistisk, og jeg siger ikke at det er at foretrække, jeg siger hvad jeg regner med vil ske hvis man prøver

Meget muligt.. Men jeg mener (desværre) at de færreste overhovedet ved hvad kommunisme er, så jeg tvivler på at det ville være det første der blev råbt op om..

På lige præcis hvilken måde skulle der være nogle som helst ramaskrig om kommunisme?!

Du mener ikke, at tilhængere af et liberalt/kapitalistisk samfund kunne mene der var noget kommunistisk over, hvis EU prøvede at forbyde Microsoft-produkter totalt? jeg siger ikke det _er_ kommunistisk, og jeg siger ikke at det er at foretrække, jeg siger hvad jeg regner med vil ske hvis man prøver

Meget muligt.. Men jeg mener (desværre) at de færreste overhovedet ved hvad kommunisme er, så jeg tvivler på at det ville være det første der blev råbt op om..

Det er rigtigt at det er de færeste de ved hvad kommunisme er, men mange har en eller anden (ofte fejlagtig) idé om hvad det er. Og en ting som at EU skal bestemme hvad Microsoft må og ikke må, tror jeg at nogle ville forbinde med kommunisme. Desuden er det heller ikke helt forkert. For i det kommunistiske/socialistiske styre har staten (læs befolkningen) jo netop ret til at besttemme over virksomhederne, modsat liberalismen hvor firmaerne skal have så meget albuerum som over hovedet muligt.

På lige præcis hvilken måde skulle der være nogle som helst ramaskrig om kommunisme?!

Du mener ikke, at tilhængere af et liberalt/kapitalistisk samfund kunne mene der var noget kommunistisk over, hvis EU prøvede at forbyde Microsoft-produkter totalt? jeg siger ikke det _er_ kommunistisk, og jeg siger ikke at det er at foretrække, jeg siger hvad jeg regner med vil ske hvis man prøver

Meget muligt.. Men jeg mener (desværre) at de færreste overhovedet ved hvad kommunisme er, så jeg tvivler på at det ville være det første der blev råbt op om..

Siden hvornår har det at man ikke ved noget om et emne afholdt folk fra at råbe højt om det?

Per Sikker Hansen
De er faktisk tidligere blevet tvunget til at tilbyde Windows uden WMP

Så vidtr jeg husker så blev den windows version som blev lanceret uden WMP heller ikke nogen block buster.

Per Sikker Hansen
De bliver ikke straffet "for at være successfulde". De bliver straffet fordi de sidder på så meget af OS-markedet, at de kan kile sig ind på stortset alle andre markeder uden at skulle investere særligt meget i det - de kan tilføje et par linier til deres EULA'er, og så er alle deres kunder tvungne til X og Y - du fatter ikke hvor meget kontrol Microsoft har over den vestlige verden. EU er bange for denne kontrol, EU ryster i bukserne af skræk over at et amerikansk firma har mere kontrol i Europa end den europæiske union. Samtidig har de som jeg skrev ovenfor enten ikke viljen eller muligheden for at skride reelt ind(det er ret svært at gøre det uden et stort ramaskrig om udelukkelse, protektionisme og kommunisme ), og derfor giver de dem sådan nogle små dummebøder hele tiden, for ligesom at forsøge at pisse noget territorie af.

Du er da vel virkelig ikke så naiv at du ikke tror at der ikke er andre som står på spring til at overtag den "alt domminerende" rolle som du kalder det? Bare se på EU SELV - hvor megen kontrol de udöver over hvad du og jeg kan, bör kunne og ikke kunne...

Bare se på det seneste telecom regulativ fra EU, som giver ISP ret og mulighed for at begränse dig i din färden online, hvad du må downloade, besöge af websites, osv. Microsoft er LANGT fra ene om denne dominans, og jeg må indrömme af de seneste år så har Microsoft bedret sig, men andre, såsom Google, er blevet hvad Microsoft var engang.

Apple OS X Bruger ikke "Operah" (som for i øvrigt hedder Opera, de bruger Safari...

Ja, det er mig der laver klokkerig i det.

Jakob:
Nå men til sagen: Jeg er faktisk forholdsvis enig med dig, og mener selv at det er for skørt at de skal fjerne noget fra deres eget produkt bare fordi at andre ikke kan følge med? Og hvis IE så var en GOD browser, og en browser der overholdt W3 standarderne, kunne det hele være super! Men det at IE er en så haltende dårlig browser kan jeg godt se formålet med at give brugeren / producenten et valg om hvilken browser der skal på. I hvert fald indtil Windows's udviklere har oppet sig og fået gjort noget ved deres browser.

IE8 overholder faktisk W3 standarderne i 9 ud af 10 tilfälde, og er LANGT mere sikker og bedre end IE7. Det er korrekt at IE gennem tiden har väret udsat for megen kritik og med rette - der har väret meget usikkerhed i IE.

(Det er stavefejlenes dag i dag - tilgiv mig) :-)