Nasa-hacker taber endnu en appel om udlevering til USA

Woops, sorry, det var Clement der havde skrevet det i indlægget lige før dit

øøhm, jeg skrev ikke noget om at folk er liberalister jeg skrev jeg var liberalist selv, og kom desværre til at lave en stavefejl

der skulle have stået, at jeg IKKE var en ekstremistisk liberalist som der blev hentydet... dertil kan jeg nævne at jeg konservativ, og dermed hvad jeg vil kalde mig en, "vi mødes på midten" type...

nå, men hvad sagen angår så syntes jeg stadig at en person bør straffes for de handlinger han nu har gjort... om 70 år er det rigtige vil jeg ikke diskutere da det er 100% op til en dommer at bedømme... men for lige at sammenligne... hvor stor en straf skal man have hvis man bryder ind i en bank og gå ind i bankboksen og tjekker hvad folk har stående af værdipapirer??? for det er mere eller mindre det han gjort, bortset fra at det var oplysninger og ikke penge han kiggede på... men de papirer havde garanteret højere værdi end hvad et alm. menneske har stående på en bankbog...

Hader at vi i denne nutid har tillagt nogle ord mere værdi end andre og derfor prøver at værne om dem med næb og kløer. 70 år er for meget, og den strafudmåling er alene taget på det grundlag at man regner manden for en terrorist. Hvis USA virkelig vil værne om deres hemmeligheder så skal de da ikke smide dokumenter på en computer som er koblet til det globale netværk.
Hvordan man kan kalde en mand for terrorist fordi han har gennemrodet nogle papirer er for mig uvirkeligt. Tak Bush og 9/11 for at give regeringer lov til at lave sådanne love. Øv!!

Hørt.
He he, denne debat er ved at blive rigtig kedelig og ensformig, men what ever

Hader at vi i denne nutid har tillagt nogle ord mere værdi end andre og derfor prøver at værne om dem med næb og kløer. 70 år er for meget, og den strafudmåling er alene taget på det grundlag at man regner manden for en terrorist. Hvis USA virkelig vil værne om deres hemmeligheder så skal de da ikke smide dokumenter på en computer som er koblet til det globale netværk.
Hvordan man kan kalde en mand for terrorist fordi han har gennemrodet nogle papirer er for mig uvirkeligt. Tak Bush og 9/11 for at give regeringer lov til at lave sådanne love. Øv!!

men okay, lad os antage at ALLE har adgang til ALLES papirer...

hvordan tror du vil ende når terorister har adgang til tegninger over bygningskonstruktioner og andre normalt hemmelige sager??? terorristerne er ikke så human som du åbenbart foregiver at være...

Jeg har ikke foregivet at terrorister er humane. Der vil altid være terrorister, og de vil altid få ram på det de vil have ram på. Det er fakta. Det eneste vi kan gøre er at prøve på at infiltrerer disse terrorceller, men dette er ikke altid lige let. Det andet vi altid kan gøre, og altid vil gøre, er at indlemre og minimere skadesomfanget når et terrorangreb er sket.
Jeg er yderliggående i mine holdninger når jeg siger at vi er i vores gode ret til at have indsigt i rapporter og dokumenter, men ikke desto mindre vælger jeg at sige at jeg har lige så meget ret, som I har når I siger at man ikke skal have indsigt. Jeg tror ikke at det vil gøre ting lettere for terrorister. Faktisk kan jeg ikke se hvad materiel skade UFO dokumenter og rapporter fra 9/11 kan gøre? Heller at blive beskyldt for at være terrorist for at prøve på at få indsigt i sådanne? Manden med AS er blevet beskyldt for at være terrorist fordi han, rent teoretisk set, har læst om USA's UFO projekt og hvad der rent faktisk skete efter 9/11. For at være helt ærlig, så ville jeg gerne vide hvordan man kan finde passet fra en af terrorpiloterne når den sorte boks var fuldstændig smadret og ødelagt til ukendelighed. Og man kunne endda læse hvem terroristen var... Hvordan ved de at passet tilhørte en af disse piloter? Jeg vil også gerne vide hvorfor FBI, CIA og NSA kunne lade sådan noget ske i eget land? Var det mon fordi de havde skjult noget for hinanden.... Og ikke turde indrømme at de havde lavet en bommert bagefter? Bagefter lemlæstede de endda hvem de formodede var en af piloterne som fløj ind i Pentagon ved at "drukne" ham indtil han sagde det de ville høre... Volia og du har krigen i Afghanistan. Dette hemmelighedsskræmmeri er dårligt for nationen der gør det og bringer mere frygt end gavn. Det holder befolkningen nede og forfører dem. Indlemre dem i en falsk tryghed, og dette er dårligt for moralen!!

jeg konstaterede bare at terrorister er mindre humane end dig ...

1. det er ikke en skid fakta(undskyld sproget) at terorister altid rammer det de vil...(bla. der PET går ind og afværger)... og det vi ser af terroraktioner er toppen af isbjerget, og DET er fakta!

2. ja, selvfølgelig skal vi altid prøve at mindske tabene, men er forebyggelse ikke bedre end at udbedre fejl????

3.er ganske enig med dig i at det altid er en god ting at vide ting som f.eks UFO undersøgelser og hvad skete der egentlig ved 9/11... men nogen ting skal bare ikke afsløres da det vil være til mere lort end til gavn...
man skal lære at kende forskel på "need-to-know" og "nice-to-know"...

4.hvor vidt de facts der er kommet frem om 9/11 er rigtige vil jeg ikke udtale mig om, da jeg ikke har kendskab til de dokumenter

5.USA's metoder til at afhøre mennesker har jeg altid haft en stor MIStilid... der vil jeg give dig ret i at der 100% foregår mange ting som ikke tåler dagens lys, hvilket man nok også vil opdage hvis man får kendskab til nogle af de følsomme dokumenter... ta' nu 24 timer, ved godt det er fiktion, men de har nogle væsentlige ting med i den... jack bourer(eller hvordan det nu staves) bruger mange gange metoder uden for reglementet, men han kommer altså også frem til meget mere end man gør på en traditionel måde... mennesker som ikke har nogen problemer i at sende bilbomber ind på en irakisk markedsplads med tusinder af mennesker, kan man altså praktisk talt ikke behandle på samme må som mennesker der har nægtet at vidne for politiet... dermed IKKE sagt at jeg går ind for voldige metoder til en afhøring... men mener at man skal gøre det nødvendige for at få sandheden frem... men det skal SELVFØLGELIG være den RIGTIGE sandhed, og ikke en sandhed som man presser folk til at tilkendegive...

//Mikkel

Martin jeg må indrømme at jeg slet ikke kan sætte mig ind i din tankegang om 100% informationsdelíng. Du siger selv at du vil have adgang til at se hvad politiet bruger dine penge til. Samtidig mener du at vi skal bekæmpe terrorisme ved at infiltrere deres celler? Hvis alle har adgang til politiets informationer har de jo også adgang til at se hvem der er under efterforskning. Det ville jo gøre det umuligt at forebygge noget kriminalitet. Sattelitinformationer hos NASA ville vel teoretisk set kunne bruges til at ødelægge GPS netværket på hele kloden, hvilket ville have voldsomme konsekvenser. Sikkerhedsprotokoller fra atomkraftværker ville også gøre livet en del lettere for terrorister.

Hvis de enkelte lande ikke forsvarer deres værdifulde oplysninger, ville hele verden jo ende i anarki.

Når det er sagt så ja 70 år er lang tid! USA er vel også kendt som et land der generelt har hårdere straffe end resten af den vestlige verden. Nu skal det jo også siges at han hverken er dømt eller har fået fastsat strafudmåling endnu. 70 år er den maximale strafferamme og er vel tiltænkt "rigtige" terrorister. I mine øjne kunne hans sygdom måske også lægge grund for en mildere straf.

Nogen har nævnt at det er spild at han skal spærres inde så længe og det ikke gavner nogen. Der er i mine øjne ingen tvivl om at de voldsomme strafferammer på sådanne forbrydelser har en virkelig stor effekt. Det så vi vel også herhjemme i danmark da antipiratgruppen infiltrerede et par lan events og sagsøgte dem der delte ulovlige filer for utrolig store summer.

Martin du har selvfølgelig ret til dine synspunkter, men i dette tilfælde er vi langt fra enige

steffen hvor er jeg dog enig med dig

du fandt lige de eksempler som jeg ikke lige fandt frem til

Det er sikkert normalt, men det kommer ikke sagen ved. Er det rimeligt? Hvis du regner dig selv for liberalist hvordan kan du så acceptere et sådan statslig handling der tager friheden fra denne person?

Det hedder konsekvens.

Hvad skulle der ellers ske? Et klap i rumpen og det må du ikke gøre en anden gang?

Det kan godt være han kun har "kigget", men det lader ikke til at nogen har tænkt det næste skridt videre. Hvad koster det at reperare et kighul? Eller hvad koster 97? Har det allerede haft omkostninger? Har han kun kigget?

Der er tale om systematiske og gennemtænkte handlinger, det er ikke bare en eller anden tosse i fakta der får set din pinkode.

præcis, jeg mener også at han må have en bagtanke bag sit "hærværk"... ikke nok med at der står i artiklen at han har brudt igennem, men der blev også ødelæggelser...

og dem skal man bøde for + alle de love han har overtrådt, sådan fungerer retssystemet i det "frie" USA og det har han at rette sig ind efter...