Vista-udfordring kan sætte skub i desktop-Linux

Tags:    it-nyheder

<< < 123 > >>
Udfordringer i forhold til Vista og oplæring af brugere kan sætte skub i Linux på desktoppen, mener konsulentvirksomhed.

Læs hele nyheden her: http://www.udvikleren.dk/Redirect.aspx?mode=version2&id=2107



Hvad er det der gør Open Source til det fantastiske koncept det er? Ganske enkelt, kildekoden er tilgængelig. Hvad betyder dette? Jo, det betyder at programmer, fo det meste, realativt let kan portes fx. til Windows eller mac osx.

Open Office findes til windows, men jeg tvivler på at det er fordi det var udviklenes oprindelige plan at det skulle virke under windows, nej, det er en effekt at god programmeringsskik.

Hvorfor kan dette så ikke gøres den anden vej? Adobe ligger inde med kildekoden til deres flash player så hvor porter de den ikke bare bare til Linux.

Jeg kender ikke svaret på dette, men jeg har flere gæt.
1. Adobe ønsker kun at støtte Microsoft. Måske har de en aftale med Microsoft eller måske har de noget imod Linux.
2. De har skrevet flash playeren i et sprog hvor det er svært eller umuligt at porte det. (Dette har formentlig størstedelen af skylden)


Det passer ikke at man skal være Linux freak for at bruge Linux, men det kan være nødvendigt med en vis mængde viden for at få Linux installeret og sat ordenligt op.


@mathias

Windows er ikke så godt som Linux.

Windows er ikke så godt som Linux.

Windows er ikke så godt som Linux.

og jo, Linux virker fra starten af det er bare anderledes at bruge.

At du har en "lorte msn" er formentlig ene og alene din skyld. Der findes dårlig software til Linus så vel som til Windows, det er et spørgsmål om at vælge rigtigt.

At du ikke kan spiller dine spil under Linux har, som sagt, intet med Linux at gøre. Det er udviklerene som vælger at støtte Microsoft. Ofte kan du dog ved hjælp af Wine eller lignende gøre det alligevel.

Hvad angår Linux til virksomheder så er det netop her at Linux har sine store forcer på grund af at det er gratis, har utrolig kraftfulde administrative værktøjer og kan sættes op PRÆCIS efter virksomhedens ønske.

Mange af disse ting som Linux kan, kan Windows ikke og de ting som Windows kan er ofte utrolig besværlige at have med at gøre når vi taler administration og speciel opsætning.

"Og hele problematikken er at det ikke er Linux's skyld! For det er bare en undskyldning. (Og enhver undskyldning er en dårlig undskyldning...)"
1. Enhver undskyldning er ikke en dårlig undskyldning.
2. Det er slet ikke en unskyldning, bare et dårlig formuleret (men let forståeligt) faktum.

Og det er netop det store problem at folk er ligeglade med hvis skyld det er, men istedet vælger at følge med strømmen. Hvis folk valgte det fornuftige løsning istedet for den lette, ville vi hurtigt se en meget positiv udvikling.

---

Linux er et utrolig godt operativsystem, meget bedre end windows hvis man ser bort fra brugervenlighed og selv der sker der stadig flere forbedringer.

Ja, Linux kan til tider være svært at have med at gøre, til gengæld findes der ikke et problem der ikke kan løses.

Og ja, linux er anderledes, men hvis man giver det en chance, ikke så anderledes at man ikke kan lære og det.
Det er sandt at der kan være problemer som den almindelige bruger ikke kan håndtere, men dette gælder i den grad også for windows, forskellen er at med Windows skal du ofte betale for support, men med Linux kan du ofte få den nødvendige support ganske gratis af et utrolig stort community som elsker udfordringer.

Sidst, men bestemt ikke mindst så kan ALLE (med forbehold for ekstremer) problemer under Linux løses, hvilket ikke altid er tilfældet under Windows.

Hvis vi ser bort fra Specifikke spil, så findes der ikke mange typer applikationer som ikke findes til Linux og det er altid (næsten) ganske gratis.

Linux virker.
Linux er gratis.
Linux er anderledes.
Linux betyder ikke "gratis". Man kan sagtens lave applikationer til linux og tjene penge på dem.
Linux kan ALT!


Der tages forbehold for stavefejl, dårlige formuleringer, fejlagtige antagelser og andre fejl og mangler.



Indlæg senest redigeret d. 21.04.2008 00:06 af Bruger #4414
Vi kan vel lige så godt være ærlige, gutter!

Windows virker fra start af. Sorry guys. Det gør Linux ikke...

Min computer skal bare virke, og så er den ikke længere. Jeg har prøvet at installere Linux, men begejstringen falmer stille og roligt, når jeg ikke kan spille spil, ikke kan høre noget lyd, har en lorte flash afspille, har en lorte msn, etc. etc.


Hvis vi skal være ærlige: Jeg køber ikke helt det med, at Windows virker fra starten. Jeg har haft en masse brugte computere imellem hænderne, og når man installerer Windows, så kan de intet. Derfor skal man ud og hente en masse drivere - hvis man er så heldig, at man kan få adgang til netværket, så man faktisk kan hente dem.
Derefter skal programmerne installeres et for et for et - og efter en rum tid kører computeren.
Med en moderne Linux-distribution indlæser den, man beder den installere, og det gør den så. Så får man en liste over programmer, som man krydser af, og når den er færdig med at installere, er det hele klart.
Jeg vil ikke opponere imod, at der er nogle ting, der ikke altid virker ud af æsken og derfor kræver noget arbejde. Og der er ikke noget mærkeligt i, at det er svært for en Windows-mand at bruge et andet system - ligesom jeg føler mig amputeret på den Windows-maskine, jeg skal bruge på mit arbejde.
Filsystemet er anderledes på en Linux-maskine; men det giver ikke mindre mening end at Windows bruger C som det primære drev, fordi der i DOS skulle være plads i filsystemet til to floppydrev.



Indlæg senest redigeret d. 21.04.2008 13:00 af Bruger #13639

"Og hele problematikken er at det ikke er Linux's skyld! For det er bare en undskyldning. (Og enhver undskyldning er en dårlig undskyldning...)"
1. Enhver undskyldning er ikke en dårlig undskyldning.
2. Det er slet ikke en unskyldning, bare et dårlig formuleret (men let forståeligt) faktum.

Og det er netop det store problem at folk er ligeglade med hvis skyld det er, men istedet vælger at følge med strømmen. Hvis folk valgte det fornuftige løsning istedet for den lette, ville vi hurtigt se en meget positiv udvikling.

Jeg giver mig hvis du kan finde en god undskyldning:)

Back to business: Når du begynder at snakke om "skyld", så vil du pludselig ligge ansvaret på nogen.
Hvis du får det bedre af at have open source software, så er det helt cool med mig:)
Jeg prøver bare på min egen provokerende måde at gøre jer opmærksom på HVORFOR jeg og andre, som har Vista/Xp ikke gider have Linux.

Peace out;)




"Og hele problematikken er at det ikke er Linux's skyld! For det er bare en undskyldning. (Og enhver undskyldning er en dårlig undskyldning...)"
1. Enhver undskyldning er ikke en dårlig undskyldning.
2. Det er slet ikke en unskyldning, bare et dårlig formuleret (men let forståeligt) faktum.

Og det er netop det store problem at folk er ligeglade med hvis skyld det er, men istedet vælger at følge med strømmen. Hvis folk valgte det fornuftige løsning istedet for den lette, ville vi hurtigt se en meget positiv udvikling.

Jeg giver mig hvis du kan finde en god undskyldning:)

Back to business: Når du begynder at snakke om "skyld", så vil du pludselig ligge ansvaret på nogen.
Hvis du får det bedre af at have open source software, så er det helt cool med mig:)
Jeg prøver bare på min egen provokerende måde at gøre jer opmærksom på HVORFOR jeg og andre, som har Vista/Xp ikke gider have Linux.

Peace out;)

Hvis du har lyst, må du meget gerne forholde dig til, og svare, på de argumenter jeg og Morten har fremlagt. Vi er faktisk nogle, der formår at komme med konstruktive udsagn, istedet for "leet flame of teh pwnz" retorik, som visse andre (ikke dig, men "visse" andre) lægger for dagen.



Hvis du har lyst, må du meget gerne forholde dig til, og svare, på de argumenter jeg og Morten har fremlagt. Vi er faktisk nogle, der formår at komme med konstruktive udsagn, istedet for "leet flame of teh pwnz" retorik, som visse andre (ikke dig, men "visse" andre) lægger for dagen.

Den sidste del er sgu lidt underlig, men jeg abstraherer fra det og skriver et svar til den første.

Lad os prøve at stille argumenterne op: (Nu snakker jeg altså kartoffeldanskerer :) )

For Windows:
- Det samme som de andre. (Hvis en af mine venner ser et fedt program, eller et eller andet flash spil, så kan jeg også spille det/downloade og bruge det)
- Drivere findes oftere til Windows.(Jeg kiggede i hvert fald i lang tid inde på driver-hjemmesiden for at finde en linux version til det. Spurgte sågar på et linux forum, men den var ikke at finde)
- Systemet er kendt i forvejen.
- Alle windows er de samme, og man risikerer ikke at der pludselig er en, der siger "Hov hov. Du har da fået den forkerte dist"
- Der kan spilles spil på den.(Ligger egentlig under den øverste)

For Linux:
- Det er gratis, og der findes en række programmer, som også er gratis.
- Det er lidt nemmere at opdatere programmer.
- Andre mindre plusser.

"Andre mindre plusser" kan måske virke en smule arrogant, men det er altså ikke så store forskelle mellem Windows og Linux.
Benærk også at ideologiske grunde selvfølgelig er udeladt.

Jeg vil helst have Windows ud fra ovenstående.
Der er ikke nok der trækker for Linux til jeg gider sætte mig ind i det!



"- Det samme som de andre"
Ser jeg ikke som noget egentlig argument, da det da bestemt også kan være gældende for Windows. Det eneste der ligger i det argument er at dine venner bruger Windows. Men det er ikke direkte en Windows-"feature".


"- Systemet er kendt i forvejen"
Det har intet med Windows at gøre. Det er KUN fordi at Windows er det du har fået lært fra starten af. Hvis du var blevet lært Linux fra starten af, ville du sige at det er kendt i forvejen.


"- Alle Windows er de samme"
Det har jeg to "argumenter" imod. Det første er at en af de ting som Vista er blevet kritiseret voldsomt på, er NETOP at det er anderledes end de andre. At de er det samme passer nogenlunde op til XP. Men Vista er bestemt anderledes.
Derudover mener jeg ikke at det udelukkende er en fordel at de er det samme. Der må også gerne ske en evolution en gang imellem, som der er sket med Vista. Du skal ikke tro at jeg bare er Linux fanboi der hader alt hvad der hedder Windows. Tværtimod synes jeg faktisk at Vista er et udemærket system - jeg foretrækker bare Linux.

Derudover så er der også sjældent de store forskelle på forskellige Linux distrobutioner. Så skulle det da lige være GNOME, KDE, Fluxbox og XFCE.


"- Der kan spilles spil på den"
Det kan der (som sagt tidligere) også på Linux. Der er en del spil der virker fint under fx Cedega. Hvis du tjekker Cedega's hjemmeside, kan de se et par screenshots af det og der kan du se en masse af de spil de har fået til at virke der i. Og der er mange. Blandt andet Counter Strike, WoW, BF2 osv osv.

Og et stort spil som fx QuakeWars er der blevet udgivet en Linux client af.



Niklas: Det er simpelt hen for useriøst med de to øverste besvarelser!
Det fremgår at du selv tror på at det er modargumenter, når du egentlig bare giver mig ret..!

Niklas: Grunden til jeg skriver "alle windows er de samme" er at DU har skrevet "Mathias, så har du prøvet den forkerte distrobution."

Der er "en del" spil der virker under Cedega - som i øvrigt ikke er gratis.
Det er bare ikke ligeså godt som windows, og helt sikkert stadig et punkt hvor Linux er bag ud.!




Det er lidt ærgerligt at der en gang i mellem kommer kommentarer, som går på at det ikke er Linux's skyld, eller det er fordi der er så brugere på Windows i forvejen.
Super ærgerligt, fordi det ikke har noget med diskussionen at gøre - som egentlig handler om hvad det bedste er for "den almindelige dansker".



Du må meget gerne komme med en grund til HVORFOR de er useriøse de to øverste besvarelser, og HVORFOR de egentlig giver dig ret.

---------------

Ja, Cedega koster penge. Men så vidt jeg ved er Cedega en videreudvikling af Wine. Du vil derfor kunne det samme med Wine, som er gratis. Det er nemmere på Cedega, men kan lade sig gøre i Wine.

Og som sagt, nogle store titler bliver også udgivet til Linux. (QuakeWars fx)

Men de fleste spil i dag bliver lavet i DirectX - en ting som er i Microsofts varetægt. Linux kan derfor ikke udvikle sig over imod DirectX spillene.
Men en motor som Quake-motoren (er det vist nok) kan meget nemt køre i OpenGL, hvor Linux godt kan følge med. Problemet er at spiludviklerne enten udelukkende omdanner motoren til DirectX, bruger "Windows-only" libraries eller kun laver en ".exe"-version. Linux kan da intet gøre her. Det er da udelukkende spiludviklerne der har noget at sige her.



Niklas: Det er simpelt hen for useriøst med de to øverste besvarelser!
Det fremgår at du selv tror på at det er modargumenter, når du egentlig bare giver mig ret..!

Niklas: Grunden til jeg skriver "alle windows er de samme" er at DU har skrevet "Mathias, så har du prøvet den forkerte distrobution."

Der er "en del" spil der virker under Cedega - som i øvrigt ikke er gratis.
Det er bare ikke ligeså godt som windows, og helt sikkert stadig et punkt hvor Linux er bag ud.!

Det er korrekt at Cedega koster penge. Men hvor meget er det lige det koster, i forhold til en Windows licens? Det er småpenge :)
Det er korrekt at ikke alle spil virker på Linux. Det er ikke fordi Linux er bagud, uanset hvordan du vender og drejer det. Linux er fuldt ud kapabel til at udvikle og afvikle spil på. Software Linux mangler intet, for at kunne spille de spil der bliver lavet idag. Det der kræves er at man laver spillene til Linux.

Dette har ikke noget at gøre med, at jeg forsøger at placere skyld, eller fralægge mig ansvaret (bortset fra at jeg aldrig kan stå til ansvar for at spil ikke altid virker på Linux :) ), det er ganske enkelt fakta, du bliver nødt til at tage til dig. At Linux ikke kan spille diverse spil, er ikke en mangel i Linux' software. Det er allerhøjest en mangel i Linux' PR-maskine. Men en mangel er det, det er jeg helt enig med dig i, uanset hvor ansvaret ligger.

Jeg synes iøvrigt stadig ikke, du har forholdt dig til det faktum, at Windows ikke "bare virker" fra starten af.



Jeg er helt med på at Linux ikke mangler noget for at køre spil. Det er jeg bare helt ligeglad med. Enten kan de køre det - ellers kan de ikke :)

Per: Du har ret. Jeg har taget fejl i denne henseende. Windows "virker bare", fordi jeg er vant til Windows. (Dette er dog heller ikke helt ligegyldigt :) )

Niklas
Det eneste der ligger i det argument er at dine venner bruger Windows. Men det er ikke direkte en Windows-"feature".

Jep. Det eneste i argumentet er at mine venner bruger Windows. Om det er en Windows-"feature" er jeg ligeglad med....

Det har intet med Windows at gøre. Det er KUN fordi at Windows er det du har fået lært fra starten af. Hvis du var blevet lært Linux fra starten af, ville du sige at det er kendt i forvejen.

Ja. Det er kendt i forvejen. For mig er det en fordel - i hvert fald på kort sigt.



<< < 123 > >>
t