Eugene Kaspersky: Linux-brugere bliver lette ofre for it-kriminelle

Må også sige at jeg er fuldstændig uenig med Felix'es udtalelse, og bakker Per op.

Jeg kan også bedre lide Intels nyværende produkter end AMD. AMD har vært fald ikke givet mig gode oplevelser. Men det betyder da ikke at det ville være godt hvis Intel havde monopol, det ville bare ødelægge alt konkurrence, hvilket ikke er til glæde for nogen.

Felix, Felix, Felix, dog..

1. Intel går efter struben på AMD.
Jeg er ikke ligeglad, tværtimod. Jeg har altid bedre kunne lide Intel Fremfor AMD og processormarkedet (uanset hvilken type) er det ene sted hvor monopol kunne være en positiv ting. Det er der vi har brug for at der er nogen der sætter nogle sindsygt strænge standarder. Dette gælder iøvrigt for al hardware.
Grunden til at jeg ikke har kommenteret det er fordi at jeg ikke gider at tage diskusionen.

At nogen sætter standarder er IKKE det samme som at denne "nogen" bør have monopol. W3C sætter standarder for websider, men de har ikke monopol på internettet, og det bør de heller ikke have. Der bør være nogen der sætter standarder, men denne "nogen" må ikke have økonomisk interesse i hvem der bruger de standarder. Hvis Intel havde monopol på processormarkedet, ville vi kunne regne med kraftigt forringet udvikling indenfor processore i de kommende år - ganske ligesom udviklingen af Internet Explorer gik totalt i stå i årevis efter at Netscape tabte browserkrigen. Jeg kan *slet* ikke følge dig.

Læs dog hvad jeg skriver.
Jeg sagde ikke at det nødvendigvis ville være en fordel hvis Intel havde monopol, jeg sagde at det kunne være en fordel. Det vil i givet fald afhænge af Intel.
Mht. standarderne så forstår du slet ikke pointen. W3C sætter ganske vist standarder, men bliver de fuldt? Tænk lige over det.
Det er grundet til at jeg siger at det ikke nødvendigvis er en dårlig ting hvis der er én instans der sætter standarder som man er nød til at følge, ikke mindst når det omhandler hardware som er fundamentet for alt andet.

4. Eugene Kaspersky: Linux-brugere bliver lette ofre for it-kriminelle...
Den kære Eugene ved tydeligvis ikke hvad han taler om men er ude på at promovere sig selv og sit firma. Dette alene gør det værd at kommentere. Iøvrigt var diskusionen allerede i gang...

Eugene Kaspersky må nødvendigvis vide en smule om hvad han snakker om, i hvert fald hvad angår Virus - hvis man læser lidt på hans historie vil man indse at man er et fjols hvis man påstår det modsatte. Du har ret i at der kan være en interesse for ham i at sige det her, ud fra hans ejerskab af et antivirus-firma at betragte, men det er ikke ensbetydende med at han er en savlende IT-analfabet. Han ved med 100% sikkerhed en hel masse om vira og hvordan de fungerer. Som jeg ser det, halter hans viden på Linux-området, og det er en helt anden diskussion.

Da jeg sagde at han ikke vidste hvad han talte om, mente jeg mht. linux og på det punkt er vi tilsyneladende enige.
Det er klart at manden nødvendigvis må vide en del om vira, men det var ikke lige vad diskutionen gik ud på.

Linux er et ekstremt stor comunity, med mange rigtig inteligente personer. Naturligvis vil der altid være sikkerhedshuller, både i operativsystemet og i 3. parts programmer, men da vi taler om open source er det faktisk sandsynligt at disse bliver fundet og lukket før at nogen hacker rigtig når at udnytte dem og så er der kun ens egen dumhed tilbage.

Det er hackere der sidder og finder og lukker huller, fordi de synes det er mega sjovt at kigge igennem fri kildekode. Det er crackere der udnytter hullerne. Få lige styr på de begreber

Hacker eller cracker. Du forstod tydeligvis pointen.
For mig er der ærlig talt ikke den store forskel på begreberne. Intentionerne for de to grupper er ganske vist vidt forskellige, men ofte er konsekvenserne de samme.