Eugene Kaspersky: Linux-brugere bliver lette ofre for it-kriminelle

Som jeg også skrev, så kan man takke Open Source for at sikre en stor del af sikkerheden, men at sige det udelukkende er Open Source, det er jo forkert. Men ja, det er da en stor del af det.

Okay kan godt være. Jo måske kan jeg godt følge jer kritikeres meninger. Linux har måske på nogen punkter et større fokus på sikkerheden. Root password er selvfølgelig også en stor sikkerhed, klart.

Men samtidig bruger linux brugere jo heller ingen anti-virus. Så folk har altså bare tillid til deres styresystem. Det må altså også kunne give nogle problemer.

Jeg er forviret over om hvad der er sikrest. Men jo altså jeg føler mig nu også sikrest når jeg køre Linux, men det forestiller jeg mig nu stadig har noget at gøre med den lille markedsandel.

Ok, here goes.

Linux er opne source, derfor kan alle og enhver downloade kildekoden og hvis man er smart nok kan jeg love for at der er sikkerhedshuller at finde og hvis man tager et kig på xserveren så er der virkelig guf at hente. Så ja, der er massere af sikkerhedshuller og der er reletivt nemt at skrive vira o.lign. til linux, men de dukker jo ikke bare op på folk computere af sig selv. Personlig bruger jeg debian, når jeg en sjælden gang bruger linux. Debian kører, som mange andre linux distrus med sit eget pakkesystemm hvilket vil sige at hvis man installere et specifikt program, gør man det oftest via dette pakkesystem. Et system som det er svært at korupere med vira og andet møg.
Men hvad er der så tilbage?
Naturligvis applikationer som ikke er inkluderet i distroen, hvilket er mange, men de er typisk ikke værd at have med at gøre eller også er der ganske udemærkede alternativer. Så er der hvad man måtte modtage via e-mail, men linux brugere er typisk klar over at hvis man modtager en email med en fil ved navn "clickme.exe" så er det nok bedst ikke at gøre det.

Altså er der kun et problem tilbage og det er hvis nogen ønsker at tiltvinge sig adgang på den gammeldags måde og det er netop der at linux har sin store styrke.

Linux vira? gimme a break...

He he ja felix, for exe-filer kan han alligegel ikke åbne den. Ej ja vi ved sku da godt at der er sikkerhedshuller i linux. Det er der også i Windows, der får vi bare ikke lov at se kildekoden igennem så vi eventuelt kan tjekke de sikkerhedsbrud igennem.

Men jeg er fuldstændig enig i at linux-brugerne, på grund af målgruppen, generelt må være mere forberedt på vira angreb.

Synes det er sjovt at se hvad der kan få folk op af stolen herinde:

Intel går efter struben på AMD og Nvidia - 0 kommentarer
Vi er åbenbart fuldstændig ligeglade med den provokation Intel laver ved pludselig at gå efter AMD og Nvidia


Microsoft og Intel spenderer 95 millioner på multikerne-programmering - 0 kommentarer
Vi er ligeledes ligeglade med at det nu bliver nemmere at programmere til multikerneprocessorer


Apple frigiver 46 opdateringer til Mac OS X - 0 kommentarer
At Apple er gennemhullet af sikkerhedsbrister er heller ikke noget der får folk til at røre på sig


Eugene Kaspersky: Linux-brugere bliver lette ofre for it-kriminelle - Fucking 14 kommentarer
Men folk der snakker dårligt om Linux... Det skal de ikke slippe af sted med


Jeg synes det er en fin diskussion I har herinde, det er ikke det... Man når folk nu har vist at I sagtens kan diskuterer en nyhed aktivt, hvorfor så kun når det handler om linux?


Men lige for at være med i diskussionen, så vil jeg stille mig midt i mellem hvad der er sagt...

Er enig i at hvis markedsandelen af Linux var større ville der være flere vira til linux, men vira ville samtidig have sværre ved at ramme linux ligeså fatalt som de har tendens til at ramme windows grundet linux opbygning

Når det er sagt synes jeg der er en ting I glemmer... ATTITUDE...
Microsoft har lidt den der vi-er-det-store-monopol-monster-attitude (nej, jeg er ikke nuanceret, for det er folk der laver virus heller ikke), mens linux mere er open-kilde-skaber-fred-og-retfærdighed-til-software-verdenen, derfor tror jeg at det for en person der laver vira ville være sjovere at ødelægge alle de "dumme og naive" mennesker der lader sig manipulere at monopol-monsteret end de nørder der har set lyset og som alligevel godt kan finde ud af at fjerne virusen...

Christian, jeg tror det handler om at der i det her tilfælde er tale om nogle folk, hvis integritet er blevet forulempet. Folk bryder sig ikke om det, når deres præferencer står for skud, og det udløser kommentarer, der udløser modkommentarer, der udløser kommentarer, etc. etc.

Ingen af de andre nyheder har samme impact på nogle af os' integritet (det siger vel bare noget om antallet af Mac-brugere herinde), og udløser derfor ikke samme mængde debat.

Hvis jeg skulle kommentere på de andre nyheder ville det være noget i stil med "Ja. Det er sandt."

Alt i alt: vi har ikke noget konstruktivt at sige til noget af det andet, så istedet for at floode forummet med meningsløs pladder, fylder vi forummet med meningsfyldt pladder.

Religionskrigen om linux og windows er da verdens bedste diskussion. Den kan bare aldrig stoppe. He he. Du har fuldstændig ret.

Tror fakstisk du har lidt ret i det der med attituden. En hacker vil nok mere elske at ydmyge Microsoft med at finde nye sikkerhedsbrister i deres systemet, som de ellers roser så sindsyg meget. Men jeg tror bare det bliver noget helt andet i fremtiden. For det viser sig jo at der kommer flere og flere it-kriminaliteter som har et økonomisk perspektiv. Det du skriver der, er jo mere drengestrejer.

Hmmm...

Generelt set så er linux mere "sikkert", mest af alt fordi man kan barbere et linux system ned til stort set ingen ting.

Når det så er sagt, så har det for mig personligt i mange år været et meget stort spørgsmål og årsag til pande rynken netop det man har et system som bruges stort set alle steder i internet messig sammenhængen, og hvor alle kan læse kilde-koden til alt ting. Åben kilde kode er fint, men også et problem fordi HVIS der er fejl så er de neme at finde og udnytte.

Ydre mere, så skal det lige tages med at jo mere software man installere på min maskine, jo mere sårbar er man. Det er bla. derfor at Microsoft i samarbejde med Novell har bygget MS server 08 sådan så at man kan afvikle en server UDEN GUI, og kun text konsol.


LoL:
Og ja, Linux vs. Windows er altid godt for diskussions musklerne. ^^ Og der er også go diskution, hvis man holder tingene på et sobert plan.

1. Intel går efter struben på AMD.
Jeg er ikke ligeglad, tværtimod. Jeg har altid bedre kunne lide Intel Fremfor AMD og processormarkedet (uanset hvilken type) er det ene sted hvor monopol kunne være en positiv ting. Det er der vi har brug for at der er nogen der sætter nogle sindsygt strænge standarder. Dette gælder iøvrigt for al hardware.
Grunden til at jeg ikke har kommenteret det er fordi at jeg ikke gider at tage diskusionen.

2. Microsoft og Intel spenderer 95 millioner...
Ja, det er jo sådan set fint nok, men jeg kan faenme finde på ting som det ville være bedre at bruge de penge til og microsoft og intel er de sidste jeg ønsker at se arbejde sammen på denne måde.
Bottom line, der er intet jeg kan gøre ved det og jeg gider ikke at diskutere det.

3. mac osx bla bla bla...
What do i care. Jeg bruger det ikke og kommer heller aldrig til det.

4. Eugene Kaspersky: Linux-brugere bliver lette ofre for it-kriminelle...
Den kære Eugene ved tydeligvis ikke hvad han taler om men er ude på at promovere sig selv og sit firma. Dette alene gør det værd at kommentere. Iøvrigt var diskusionen allerede i gang...

5. ...markedsandelen af Linux var større ville der være flere vira til linux...
Ærlig talt, jeg tror ikke at forskellen ville være bemærkelsesværdig.

Linux er et ekstremt stor comunity, med mange rigtig inteligente personer. Naturligvis vil der altid være sikkerhedshuller, både i operativsystemet og i 3. parts programmer, men da vi taler om open source er det faktisk sandsynligt at disse bliver fundet og lukket før at nogen hacker rigtig når at udnytte dem og så er der kun ens egen dumhed tilbage.

Så hvis og hvis... Ja det ville gøre en forskel, men slet ikke så markant som mange tror.

Felix, Felix, Felix, dog..

1. Intel går efter struben på AMD.
Jeg er ikke ligeglad, tværtimod. Jeg har altid bedre kunne lide Intel Fremfor AMD og processormarkedet (uanset hvilken type) er det ene sted hvor monopol kunne være en positiv ting. Det er der vi har brug for at der er nogen der sætter nogle sindsygt strænge standarder. Dette gælder iøvrigt for al hardware.
Grunden til at jeg ikke har kommenteret det er fordi at jeg ikke gider at tage diskusionen.

At nogen sætter standarder er IKKE det samme som at denne "nogen" bør have monopol. W3C sætter standarder for websider, men de har ikke monopol på internettet, og det bør de heller ikke have. Der bør være nogen der sætter standarder, men denne "nogen" må ikke have økonomisk interesse i hvem der bruger de standarder. Hvis Intel havde monopol på processormarkedet, ville vi kunne regne med kraftigt forringet udvikling indenfor processore i de kommende år - ganske ligesom udviklingen af Internet Explorer gik totalt i stå i årevis efter at Netscape tabte browserkrigen. Jeg kan *slet* ikke følge dig.

4. Eugene Kaspersky: Linux-brugere bliver lette ofre for it-kriminelle...
Den kære Eugene ved tydeligvis ikke hvad han taler om men er ude på at promovere sig selv og sit firma. Dette alene gør det værd at kommentere. Iøvrigt var diskusionen allerede i gang...

Eugene Kaspersky må nødvendigvis vide en smule om hvad han snakker om, i hvert fald hvad angår Virus - hvis man læser lidt på hans historie vil man indse at man er et fjols hvis man påstår det modsatte. Du har ret i at der kan være en interesse for ham i at sige det her, ud fra hans ejerskab af et antivirus-firma at betragte, men det er ikke ensbetydende med at han er en savlende IT-analfabet. Han ved med 100% sikkerhed en hel masse om vira og hvordan de fungerer. Som jeg ser det, halter hans viden på Linux-området, og det er en helt anden diskussion.

Linux er et ekstremt stor comunity, med mange rigtig inteligente personer. Naturligvis vil der altid være sikkerhedshuller, både i operativsystemet og i 3. parts programmer, men da vi taler om open source er det faktisk sandsynligt at disse bliver fundet og lukket før at nogen hacker rigtig når at udnytte dem og så er der kun ens egen dumhed tilbage.

Det er hackere der sidder og finder og lukker huller, fordi de synes det er mega sjovt at kigge igennem fri kildekode. Det er crackere der udnytter hullerne. Få lige styr på de begreber