Microsoft bruger åbne licenser i IE8

Der er nok nogen mennesker som får morgen maden galt i halsen når de læser dette.

Dejligt initiativ, men det smager også lidt at PR.

selvfølgelig smager det af PR. Specielt skal man have i tankerne, at selve browseren stadig er lukket - så det er ikke fordi Microsoft er gået hen og blevet et open source firma.

Med det sagt, så skal jeg da være den første til at tage hatten af for dette initiativ. PR-stunt eller ej, så giver det os flere muligheder end tidligere.

Jeg er på ingen måde fan a microshaft, faktisk mener jeg at de står i pagt med djævlen selv, men når det så er sagt mener jeg at det er vigtigt at porientere at der intet godt er som microsoft kan gøre som ikke vil få kommentaren: "PR stunt"

Korrekt, dog skal man passe på med at kalde alt for "PR stunt". Jeg må dog sige at alt andet end lige så glæder dig mig at Microsoft flytter sig, til det bedre. Man skifter ikke bare en politik om Closed Source ud med Open Source eller noget der bare smager der hend af over en nat.

Missionen er sådan set simpel nok. Man skal ha en ny generation af folk ind in Microsoft som er vokset op med Open Source, og ud med folk af den gamle Closed Source skole. Det vil formodenli ske stille og rolig.

Closed Source er jo en meget konservativ holding til tingene, alt andet end lige. En "Hvad der var godt i går er også godt nok i morgen"-holdning. Den er man heldigvis hved at få bugt med.

For engang skyld kan jeg erklære mig delvist enig med Felix - ligegyldigt hvad MS og/eller Bill Gates gør, så vil det blive kaldt for et PR stunt af nogen. Selv når Bill Gates går ud og giver et par milliarder til de fattige børn i Indien (okay, jeg kan ikke huske om han HAR gjort netop det, så det kan være et fiktivt eksempel ) så kan alle Microsoft haderne fortælle at det jo naturligvis kun er for at få dem til at købe flere Windows og Office licenser. Det er jo absurd, men sådan fungerer verdenen nu engang

Når det så er sagt, så tror jeg bestemt ikke at Microsoft bliver et OpenSource firma, men jeg tror måske at de har taget et hint og er begyndt at tænke lidt mere i åbne standarder, og endda også udgive kildekoden for visse ting. Microsoft er dog stadig et firma med stærk, stærk fokus på at tjene penge, og mange af dem endda, og derfor er det naturligvis vigtigt for dem at få så mange kunder som muligt. Det har jeg det nu i øvrigt fint med

Mvh.

Kasper (TSW)

Nu skal vi jo også huske at Microsoft er langt fra det eneste "closed source" firma i verdenen. Vi burde huske mere på at firmaer som Adobe også har en stor skare af produkter som også er lukket source, så derfor burde I jo ikke kun skyde efter microsoft, hvis det handlede om det skal være open source eller closed source. Men deres initiativ er rigtig godt.

Nu skal vi jo også huske at Microsoft er langt fra det eneste "closed source" firma i verdenen. Vi burde huske mere på at firmaer som Adobe også har en stor skare af produkter som også er lukket source, så derfor burde I jo ikke kun skyde efter microsoft, hvis det handlede om det skal være open source eller closed source. Men deres initiativ er rigtig godt.

Jeg tror man bør have lidt sans for proportioner i det her spørgsmål. Teknisk set har du ret - og vi er også mange der brokker os over flash's lukkethed på daglig basis, ganske simpelt fordi det betyder nul udviklingsmuligheder i teknologien på Linux (dette er dog blevet ændret en smule ved udgivelsen af Flex), og fordi flash-playeren til Linux er ustabil som langt ind i Jelved, og er årsagen til mere end halvdelen af Linuxbrugeres browser-crashes.

Men, man bliver nødt til at se det i lyset af, at Microsoft er meget større end Adobe, har langt flere kunder end Adobe, og har langt mere "kontrol" over sine kunder end Adobe. Adobe leverer enkeltstående programmer. Microsoft leverer primært komplette operativsystemer.

Det er derfor proportionelt logisk at folk der helst ser en verden af open source, fokuserer det meste af sin energi på den største modspiller på banen.

Derudover, så synes jeg, Kasper, at vi skal blande Gate's støttefond udenom Microsofts licenspolitik. Helt og holdent. At Bill m. kone giver en masse penge til sultne afrikanere, er fremragende, men har intet at gøre med om Microsoft er closed eller open source. Spørgsmålet om hvorvidt det er et PR-stunt fra Bills side, bliver heller ikke anderledes hvis Microsoft pludselig blev et open source firma. Man ville stadig kunne konkludere at en sådan handling nødvendigvis giver goodwill hos de brede masser, og at den goodwill til et firmas skaber, automatisk vil smitte af på firmaet selv. Min egen personlige holdning er, at jeg ikke tror Bill Gates gør det for denne PR-effekts skyld, men at han bestemt er klar over at den er der, og er glad for den, som en sideeffekt. Faktum er at uanset hvad Microsoft eventuelt vinder på det, så er der også en masse afrikanske børn mv. der vinder på det. Spørgsmålet om software freedom, som jeg synes er et vigtigt spørgsmål, er mindre vigtigt end spørgsmålet om lægebehandling og mad til U-lande.

Per, dit indlæg får mig til at tænke på afsnittet af Friends hvor Joey påstår at "There are no good deeds!"

Mvh.

Kasper (TSW)