XP-underskrifter rokker ikke Microsoft

Det er ikke pointen. Vista er ment for almindelige mennesker der ikke ved særlig meget om alt det der med computere. De ved hvordan man tænder og slukker og sårn. Så ligepludseligt kommer der noget helt nyt, som godt nok ser flot ud, men intet virker som det gjorde før.

For progtammører o.lign. vil jeg ikke mene at spørgsmålet er relevant da de formentlig enten vil køre linux/BSD eller windows server 200X, men lad mig blot sige at jeg ikke engang ved hvad UAC betyder. Jeg ved hvor jeg kan få det af vide, men det interesserer mig ærlig talt ikke.

Man kan jo også bare sige "hvis du ikke kan lide lugten i bageriet, og lav dit eget operativsystem". hr. og fru jensen og 99% af alle brugere på her på sitet vil nok føle sig lige lost.

fald lige over denne her: http://www.cs.auckland.ac.nz/~pgut001/pubs/vista_cost.html

jeg vil også sige.. jeg har faktisk ikke oplevet så mange fejl som jeg gjorde på XP,

og det er altså ikke så svært at fjerne det UAC. 4 klik eller sån noget?, ellers kan man jo altid læse lidt om det, det skader jo ikke .

Det er ikke pointen. Vista er ment for almindelige mennesker der ikke ved særlig meget om alt det der med computere. De ved hvordan man tænder og slukker og sårn. Så ligepludseligt kommer der noget helt nyt, som godt nok ser flot ud, men intet virker som det gjorde før.

For progtammører o.lign. vil jeg ikke mene at spørgsmålet er relevant da de formentlig enten vil køre linux/BSD eller windows server 200X, men lad mig blot sige at jeg ikke engang ved hvad UAC betyder. Jeg ved hvor jeg kan få det af vide, men det interesserer mig ærlig talt ikke.

Man kan jo også bare sige "hvis du ikke kan lide lugten i bageriet, og lav dit eget operativsystem". hr. og fru jensen og 99% af alle brugere på her på sitet vil nok føle sig lige lost.

UAC = User Access Control, giver ganske god mening. Derudover er Vista ikke udelukkende ment for "almindelige mennesker" der "ikke ved særligt meget om alt det der med computere". Windows Vista er ligesom Windows XP og diverse forgængere mindst ligeså minded på business.

Derudover, de folk der ikke ved særligt meget om computere har som hovedregel altid nogle i familien/omgangskredsen de ringer til når lokummet brænder - den person vil også på få øjeblikke fjerne den irriterende UAC, hvis de ringer og beder om det. UAC er ikke en hæmsko af den kaliber du blæser det op til - bevares, det vil da være et irritationsmoment i starten, men som alt andet skal man tilvænne sig det.

At Vista er meget anderledes på mange områder er ikke under al kritik alene fordi det er anderledes. Mange af de grundlæggende ændringer er blevet til det bedre, og er ting som Windows har manglet i årevis, og nu omsider har fået. Microsoft har lavet et stort, omend nødvendigt, gamble i at ændre på disse ting, og høster nu utaknemmelig kritik overalt. "Det er ikke som det plejer", er ikke et brugbart argument. "Det er værre end det plejer", kan være det, hvis der efterfølgende gives gode grundlag. At UAC'en kan være pinsom i længden er ikke godt nok grundlag, når man for det første ser på årsagen til at den er der (øget sikkerhed, hvor sikkerhed altid har været og vil være et afgørende punkt når folk og firmaer skal vælge operativsystem, og Microsoft simpelthen er nødt til at følge med konkurrencen her).

At Vista også har øgede hardwarekrav kan jeg heller ikke forstå at folk brokker sig over. Man kan altså ikke forvente at skaberne af et operativsystem skal være både nyskabende, innovative, opfindsomme og gøre brug af moderne teknologi, samtidig med at man skal kunne bruge det på obskurt gammel hardware. Hardwarekravene er endnu lidt over hvad de fleste har i sine maskiner - og hvad så? Windows XP er ikke discontinued endnu, den bliver det og supporten stopper før eller senere, men der er et godt stykke tid før det bliver aktuelt. Masser af tid til at blive på sin gamle spand og spare sammen til hardwareopgraderinger. Er man stædig og VIL køre nyt software på gammelt hardware, som man bestemt også skal have ret til, er der Linux-distributioner specielt indrettet til dette - men man kan ikke forvente at alting bliver serveret på et sølvfad fordi man sætter sig ned og nægter at følge med tiden. Hvis man gør en indsats selv kan man snildt få lov at sidde på en 300mhz 64mb ram maskine længe endnu.

obskurt gammelt hardware?
1. Det er jo netop derfor der er brug stadig er brug for xp, men det har vi jo allerede diskuteret i flere tråde så det gider jeg ikke at rode mig ud i igen.
2. Der bliver rent faktisk solgt nye computere, med vista, og det er jo fint nok bort set fra at hardwaren ikke understøttes og/eller computeren ikke er kraftig nok til at køre vista. Altså, man tager ny og bedre hardware, men ender op med en dårligere performance end man ville have fået fra sin gamle xp maskine med gammelt sløvt hardware, det er sgu noget af en deal.
3. "Det er ikke som det plejer" ER et brugbart argument, ja det er selve definitionen på kvalitet vi taler om her. Kvalitet er per definition at få hvad man forventer for pengene. Altså, en 2cv er måske ikke verdens bedste bil, men skulle du alligevel gå ud og købe en brugt en af slagsen, så ved du hvad du får og ikke får, det er kvalitet og den definition passer bestemt ikke på vista.
4. Derudover er Vista ikke udelukkende ment for ""almindelige mennesker""
Nej naturligvis ikke, men der skal også være noget til disse personer, som jo faktisk udgør en ganske pæn del af jordens befolkning og det har hidtil været her at microsoft har leveret varen, ikke altid i superkvalitet, men brugbart ikke desto mindre og det har typisk ikke været svært for den enkelte bruger at omstille sig til en ny version, men hvis jeg nu installerede Vista på min fars computer, ville han ikke engang kunne finde ud af at spille syvkabale på den. Han er ganske vist en aldrende mand, men dermed ikke sagt at han er dum.

over and out.

"Det er ikke som det plejer" er IKKE et brugbart argument. Hvem siger kvalitet er at få hvad man forventer? Derudover så ved man da at Vista er nyt og Microsoft har gjort et stort nummer ud af at fortælle at det er nyskabende. Så må man da kunne tænke sig til at det ikke er som det gamle.

Som Per siger, kan man ikke blive ved med at lave noget nyt og bedre, og så lave det præcis som det gamle.

Og XP supporten slutter jo ikke bare fordi man ikke længere kan købe det. Der vil stadig være support på det. Det kan du også se på deres SP3 til det.

NÅR supporten så stopper om et par år og du så stadig sidder på hardware der ikke kan køre Vista ordentligt, så er det din egen skyld og så skal du ikke prøve at stoppe udviklingen fordi du ikke orker at følge med. Der kommer hele tiden nyt og det må vi finde os i. Vi kan ikke bare stoppe det hele fordi nogen ikke vil følge med.

Og hvis du så stadig er stædig til den tid, så er der Linux. Så siger nogen sikkert "jamen så kan man ikke køre sine Windows programmer". Nej, og det kan du sikkert alligevel heller ikke til den tid på din XP, da alt vil begynde at blive lavet udelukkende til Vista.


Derudover så kan jeg ikke se hvorfor din far ikke vil kunne finde ud af det. Nede i start menuen er der et punkt der hedder Spilcenter. Der ligger ens spil. Ellers er det at trykke på sin Windows-tast på tastaturet og skrive hvad man leder efter, og så søger den selv efter det og det går skam ganske hurtigt. Det er en feature jeg er blevet meget afhængig af når jeg sidder på min skolecomp, og så også har bivirket at jeg kom til at slukke min XP comp når jeg prøvede det samme

Vista er nemmere. Ja, det ligger ikke samme sted. Og hvad så?

Felix, at din far ikke nødvendigvis kan sætte sig ned og trykke på alle de samme knapper for at boote 7 kabalen op er altså ikke pr. definition negativt. Da vi gik fra Windows 3.11 til 95 var der også flyttet rundt på en del ting, og sådan vil det også ske i fremtidige versioner. At man skal sætte sig ned og bruge 2 minutter på lige at finde de mest brugte ting er sgu ikke et problem du burde kunne pive SÅ meget over. Vil man absolut fortsætte med det velkendte, jamen så er XP supporteret i flere år endnu, så dem der kører det nu og ikke vil skifte, de kan fint blive ved. Jeg KAN ikke se problemet

Hvis der er nogen der sælger computere med Vista på, hvor hardwaren ikke er understøttet, så er det da nogle rimeligt ringe forretninger. Køber man fra veletablerede firmaer, fx Dell, HP eller en af de andre store, ja så er hardwaren uden tvivl Vista kompatibel. Går man ud og køber en laptop til 4.000 kr. med Vista på, tjah, så er man selv ude om hvis det ikke kører super godt . Igen, køber man sin computer et ordentligt sted, så kan man jo spørge sig frem!

Mvh.

Kasper (TSW)

Jeg må indrømme det nok er en god ide at aflive XP, da det tvinger producenter til at gøre deres software/hardware XP kompatibelt.

Dog valgte jeg selv, her til jul, at gå målrettet efter en bærbar med XP fremfor vista da jeg via min skole er påtvunget programmer der, mildt sagt, sutter under vista.

Jeg kører vista på en anden PC og må da indrømme det er ret så solidt

...Da vi gik fra Windows 3.11 til 95 var der også flyttet rundt på en del ting...

Nu skal man lige huske at 3.11 ikke var et egentlig operativ system, men blot en grafisk brugerflade, men jeg vil give dig ret, de ændrede en del, men hvis vi istedet taler 95 til og med xp synes jeg at de har gjort et godt job mht. at holde fast i en standard brugerflade, som iøvrigt ergansle let at have med at gøre. Det jeg siger er ikke at jeg ikke kan vende mig til det nye i vista, jeg siger at det er et unødvendigt irritationsmoment. XP havde lidt af det samme, fx. mht kontrolpanel og startmenuen, men det var mere udseendes mægsigt og fx. mht kontrol panel var hjælpen ikke langt væk da der var en fin lille knap med teksten "skift til klassisk visning". Ikke desto mindre irriterede det mig stadig ad h til, men det gjorde ikke så meget for funktionaliteten var nogenlunde den samme.
Så kom sp2 hvilket også havde et par irritationsmomenter, men da havde man trods alt haft noget tid til at lære at finde rundt.

Så kommer vista, og jeg er sikker på at man hurtigt lærer det at kende, men hvad så med den næste windows version og den næste og den næste? Man bliver nød til at holde fast i en standard. Eller det vil sige det er tilsyneladende ikke tilfældet, for der er jo ikke nogen alternativer, eller det er der, men hvor vista måske er et nyt kontinent, så er alternativerne en helt ny verden og så er det jo åbenlyst hvad man vælger.

Personligt har jeg prøvet at sætte mig ind i hvordan linux er skruet sammen, og jeg bruger det da også fra tid til anden, men generelt må jeg sige at jeg bare ikke har tålmodigheden til at gøre mig fortrolig med systemet og så er der jo som sagt div. problemer mht. directx, ntfs og hvilke windows specifike ting der end måtte være, hvilket igen betyder at selvom jeg går ud og betaler penge for det sidste nye spil betyder det ikke at jeg rent faktisk kan spille det. Formentlig er jeg nød til også at investere i vista og så har jeg ligepludselig investeret et par tusinde i et computerspil, til gavn og glæde for microsoft og spilproducenterne, men til stor gene for mig fordi jeg nu også er nødsaget til at investere i en ny computer og ikke bare en der er kraftig nok til at køre omtalte spil, men også vista, som, uanset hvad nogen herinde siger, sluger alt for meget power. dvs. at en almindelig standard ting til en 4-5000 ikke er nok, nej jeg skal smide 10-15000 og oven i købet leve med et system som jeg ikke kan fordrage at bruge.

Ja det er smag og behag, men der er faenme ikke nogen der skal fortælle mig at jeg er sart.

Hvis der er nogen der sælger computere med Vista på, hvor hardwaren ikke er understøttet, så er det da nogle rimeligt ringe forretninger. Køber man fra veletablerede firmaer, fx Dell, HP eller en af de andre store, ja så er hardwaren uden tvivl Vista kompatibel. Går man ud og køber en laptop til 4.000 kr. med Vista på, tjah, så er man selv ude om hvis det ikke kører super godt . Igen, køber man sin computer et ordentligt sted, så kan man jo spørge sig frem!

I den forbindelse kan jeg sige at så sent som i går oplevede jeg både en ny Dell og Medion med disse problemer.

Du kan sagtens få en computer til 5k der kan trække Vista og spil acceptabelt, hvis det er det du er ude efter.

Derudover siger du at der er problemer med DirectX og NTFS på Linux. For det første er der stort set intet problem med NTFS længere på Linux. For det andet er det sjældent at man direkte bruger Linux til at game på, og det er da også derfor at der stadig er XP på min gamer-computer.

For at komme tilbage til Vista synes jeg faktisk de stadig har holdt nogenlunde fast i standarden. Ja, der er måske mere forskel mellem XP og Vista end der var mellem 98 og XP, men det er ikke meget. Knapperne har fået en lidt anden farve, boksene har fået en smule anderledes udseende, men folk kom jo over det i XP. SÅ burde man også sagtens kunne komme over det i Vista. Jeg synes selv at der ikke er den store forskel i hvor tingene sidder. Kan jeg finde en ting i XP, er der stor sansynlighed for at jeg kan finde samme ting det samme sted i Vista - og vice versa.