Arto.dk omgår skoleboykot

Shafh: Hvordan er det censur? Man giver adgang til alle hjemmesider bortset fra arto. Man fratager ikke retten til at gå på arto. Det er ikke en menneskeret at der skal være Internet på skolen.

Jeg er meget uenige med jer der syntes censur er vejen frem.

Først og fremmest vil jeg lige understreje Daniel at der intet demokratisk er i at folk kikker på arto eller ej. Det er altså ikke et argument for at det er demokratisk eller ej. Det er udemokratisk når man censurerer informationer for befolkningen, og dette er perminent. Og lige gyldig om arto ikke er aktuelt i forhold til undervisning så er er udemokratisk og sætter Danmark i samme bås med for eksempel Kina. Altså de bruger jo omtrent nogle argumenter der er lige som dit.

En ting er da også, at det da er dårlig for det frie markede at man censurerer nogle og ikke andre. Og det, selv om siden er 100 % lovlig.

Efter min mening syntes jeg bare læreren bare skal op af stolen og have styr over hvad børnende bruger internettet på skolen til.

Shafh, jeg tror det er ret vigtigt du er klar over, hvad censur er, førend du snakker om hvorvidt det er godt eller dårligt. Den definition du ligger for dagen er basalt forkert. Censur foretages af en offentlig myndighed, som skolen nu engang er, for at hindre specifikke typer af ytringer. Formålet er således at blokere ytringsfriheden. Dette er der IKKE tale om i gældende fald. Det er alene et ønske om at sikre seriøsitet omkring skolen. Er det også censur når vi blokerer (børne)pornosites? Skal 5. klasses elever have lov, at surfe porno i skolen? Det drejer sig på ingen måde om ytringsfrihed eller censur. Det drejer sig om opretholde en respekt og anstændighed om de danske folkeskoler.

Jeg er meget uenige med jer der syntes censur er vejen frem.

Først og fremmest vil jeg lige understreje Daniel at der intet demokratisk er i at folk kikker på arto eller ej. Det er altså ikke et argument for at det er demokratisk eller ej. Det er udemokratisk når man censurerer informationer for befolkningen, og dette er perminent. Og lige gyldig om arto ikke er aktuelt i forhold til undervisning så er er udemokratisk og sætter Danmark i samme bås med for eksempel Kina. Altså de bruger jo omtrent nogle argumenter der er lige som dit.

En ting er da også, at det da er dårlig for det frie markede at man censurerer nogle og ikke andre. Og det, selv om siden er 100 % lovlig.

Efter min mening syntes jeg bare læreren bare skal op af stolen og have styr over hvad børnende bruger internettet på skolen til.

Shafh, jeg tror det er ret vigtigt du er klar over, hvad censur er, førend du snakker om hvorvidt det er godt eller dårligt. Den definition du ligger for dagen er basalt forkert. Censur foretages af en offentlig myndighed, som skolen nu engang er, for at hindre specifikke typer af ytringer. Formålet er således at blokere ytringsfriheden. Dette er der IKKE tale om i gældende fald. Det er alene et ønske om at sikre seriøsitet omkring skolen. Er det også censur når vi blokerer (børne)pornosites? Skal 5. klasses elever have lov, at surfe porno i skolen? Det drejer sig på ingen måde om ytringsfrihed eller censur. Det drejer sig om opretholde en respekt og anstændighed om de danske folkeskoler.

Det er faktisk censur når børnepornosites blokeres på national skala, ligeledes med allofmp3. At vi så kan blive pænt enige om at børnepornosites er noget skidt noget, er så en anden ting, det bliver det ikke mindre censur af. (Hvis det så reelt også kun var børnepornosites der havner i filteret, og der var noget reelt oversight så ville det næppe være et problem).

Jeg er meget uenige med jer der syntes censur er vejen frem.

Først og fremmest vil jeg lige understreje Daniel at der intet demokratisk er i at folk kikker på arto eller ej. Det er altså ikke et argument for at det er demokratisk eller ej. Det er udemokratisk når man censurerer informationer for befolkningen, og dette er perminent. Og lige gyldig om arto ikke er aktuelt i forhold til undervisning så er er udemokratisk og sætter Danmark i samme bås med for eksempel Kina. Altså de bruger jo omtrent nogle argumenter der er lige som dit.

En ting er da også, at det da er dårlig for det frie markede at man censurerer nogle og ikke andre. Og det, selv om siden er 100 % lovlig.

Efter min mening syntes jeg bare læreren bare skal op af stolen og have styr over hvad børnende bruger internettet på skolen til.

Shafh, jeg tror det er ret vigtigt du er klar over, hvad censur er, førend du snakker om hvorvidt det er godt eller dårligt. Den definition du ligger for dagen er basalt forkert. Censur foretages af en offentlig myndighed, som skolen nu engang er, for at hindre specifikke typer af ytringer. Formålet er således at blokere ytringsfriheden. Dette er der IKKE tale om i gældende fald. Det er alene et ønske om at sikre seriøsitet omkring skolen. Er det også censur når vi blokerer (børne)pornosites? Skal 5. klasses elever have lov, at surfe porno i skolen? Det drejer sig på ingen måde om ytringsfrihed eller censur. Det drejer sig om opretholde en respekt og anstændighed om de danske folkeskoler.

Det er faktisk censur når børnepornosites blokeres på national skala, ligeledes med allofmp3. At vi så kan blive pænt enige om at børnepornosites er noget skidt noget, er så en anden ting, det bliver det ikke mindre censur af. (Hvis det så reelt også kun var børnepornosites der havner i filteret, og der var noget reelt oversight så ville det næppe være et problem).

Din logik kan jeg ikke få til at hænge sammen. Såfremt du påstår, at det er censur, ville dette være omfattet af grl § 77, hvorfor dommene omkring blokering af allofmp3 såvel som børnepornofilteret ville blive tilsidesat af domstolene.

Din logik kan jeg ikke få til at hænge sammen. Såfremt du påstår, at det er censur, ville dette være omfattet af grl § 77, hvorfor dommene omkring blokering af allofmp3 såvel som børnepornofilteret ville blive tilsidesat af domstolene.

Så det vil sige at de danske domstole er ufejlbarlige? Børnepornofiltret er der jo ingen der tå gå imod, da man er bange for at blive fremstillet som pædofil, så det bliver nok. Allofmp3 er jo ikke lovmæssigt indført, men er en dom mod en internetudbyder som har fået det andre til at følge trop, det kan godt være det ikke ligger i loven, men det er da stadig censur.

Shafh for pokker! Det er okay at være modstander af censur, bange for overvågning osv, men det ville sgu hjælpe hvis du samtidig havde dine argumenter i orden. Kina er et land - når de censurerer Internettet kan det på ingen måde sammenlignes med når danske folkeskoler gør det samme. Det står ikke i grundloven at børn skal have adgang til Arto ligemeget hvor de er, vel! Når man ikke kan blande sig i en diskussion uden at køre den ud på et sidespor, fordi den absolut skal dreje sig om ens mærkesager, så er den altså ved at være gal!

Jamen Kasper. Det her har da ikke noget som helst at gøre med overvågning eller ej. Det er da en sag om politik, og moral. Jeg syntes absolut jeg har min argumentation i orden og jeg påpeger jo ren faktisk også kun en fejlagtig konklusion hos en anden bruger. Du har 100 % ret i at Kina er et land, hvilket skole ikke er det. Men politik foregår også på skolerne jo ikke. Og derfor er det da også forståeligt at man snakker om dens politik - især når skoler jo også er en del af den offentlige sektor. Hvorfor skal vi her på udvikleren.dk nægte at diskuterer IT-politik, når et nyhed ligger op til det?

Shafh: Det er fordi det bliver set forskelligt.
Fra mit perspektiv giver skolen eleverne lov til at bruge skolens computere til at søge information. Det er derfor kun pga. besværligheder at man ikke har lukket ned for alt andet end informationssider.
Fra dit perspektiv(her vil jeg gerne have rettelse, hvis jeg siger noget galt) er det elevernes ret at have adgang til Internettet, og derfor er det censur, at man har lukket ned for en bestemt side.

Ingen af os har ret, og begge af os har ret. Vi har ret hvis vi ser det fra vores egen synsvinkel, og lige meget hvor meget vi diskuterer vil vi ikke komme til enighed.
Jeg synes dog det er vigtigt at vi begge ser den andens perspektiv og accepterer dette.

>Jamen Kasper. Det her har da ikke noget som helst at gøre med overvågning eller ej.

Det med overvågningen var blot en del af mit eksempel, da jeg ved at det er en af dine mærkesager - det synes jeg at jeg gjorde ret klart?

>Det er da en sag om politik, og moral. Jeg syntes absolut jeg har min argumentation i orden og jeg påpeger jo ren faktisk også kun en fejlagtig konklusion hos en anden bruger. Du har 100 % ret i at Kina er et land, hvilket skole ikke er det. Men politik foregår også på skolerne jo ikke. Og derfor er det da også forståeligt at man snakker om dens politik - især når skoler jo også er en del af den offentlige sektor.

"Og lige gyldig om arto ikke er aktuelt i forhold til undervisning så er er udemokratisk og sætter Danmark i samme bås med for eksempel Kina. Altså de bruger jo omtrent nogle argumenter der er lige som dit."

Du sammenligner danske skoler og Kina, og påstår at de bruger samme argumentation. Jeg påpegede blot at det var en ringe sammenligning. Et land har et langt større ansvar for hvad der er moralsk i orden når det kommer til censur, og som andre også har påpeget, så er det jo ikke af politiske årsager at arto.dk bliver udelukket. Skolerne lukker ikke af for Arto.dk fordi de frygter at der bliver talt dårligt om skolerne på sitet - de gør det fordi de mener at det forstyrrer det formål som skolerne har, nemlig at undervise børnene, uden at de mobber hinanden ud. Det kan man være enig i eller ej, men det har intet med Kina eller andre "censurstater" at gøre

>Hvorfor skal vi her på udvikleren.dk nægte at diskuterer IT-politik, når et nyhed ligger op til det?

Det skal vi BESTEMT heller ikke, og jeg synes at det er en vanvittig drastisk konklusion at lave, ud fra det jeg har sagt. Jeg synes blot at man skal holde sig til emnet, og forsøge at holde sig inden for normerne når man drager paraleller imellem forskellige sager - to ting som jeg synes du har været knap så god til. Det betyder dog på ingen måde at jeg synes at du skal holde dig væk fra disse debatter - tværtimod. Men jeg vil have lov til at påpege når jeg synes at du bevæger dig lidt for langt ud - det er også en del af det at debattere

Mvh.

Kasper (TSW)

Så det vil sige at de danske domstole er ufejlbarlige?

Nej, så absolut ikke. Men er byretsdomme før blevet tilsidesat som værende stridende mod grundloven? Så absolut. Er det sket ofte? Jep. Er der grund til at tro, at en domstol ville synes der var grund til at erklære AllofMP3 uegnet, blot fordi de har moralske skrupler? Næppe.

Børnepornofiltret er der jo ingen der tå gå imod, da man er bange for at blive fremstillet som pædofil, så det bliver nok.

Nej, det kan du nok have ret i. Men alle lovforslag bliver trods alt tjekket af justitsministeriets lovdepartement forinden de godkendes. Og et lovforslag der var åbenbart stridigt med grundloven, havde næppet "fået lov" til at blive gennemført.

Allofmp3 er jo ikke lovmæssigt indført, men er en dom mod en internetudbyder som har fået det andre til at følge trop, det kan godt være det ikke ligger i loven, men det er da stadig censur.

Censur skal alene foretages af en offentlig myndighed for at kunne betegnes censur. Jeg har aldrig påstået, at en domstol ikke var det, ej heller, at dét faktum at det ikke var lovbestemt var ensbetydende med at det ikke var censur. Min pointe er, at der er tale om ulovlige ting, hvorfor blokeringen ikke kan betegnes censur.

ligeledes kan jeg huske da jeg gik i 9 eller 8 eller 7

ALLE gøglede rundt på arto, men gjorde vores lære noget, nej gu gjorde en bestemt ikke, der var nogle som sagde de skulle slukke, men næ nej de popper det op igen! der skal være nogle strengere regler i skolen det. Og så skal vi lige sørge for at få nogle flere penge ud til skolerne da jeg med nedtur husker min klasse og parle blev slået sammen!