Arto.dk omgår skoleboykot

Skolen kunne jo også bare blokere for alle sider undtagen sidder som de ønsker at give adgang til, så de fri for at skulle blokerer sider og bagdøre heletiden . I praksis et omvendt filter, hvor filteret definere lovlige sider i stedet for ulovlige sider.

Det holder overhovedet ikke. Du må tænke på at der er en masse sider som er meget ukendte, men alligevel indeholder store mængder information. Forestil dig at du skal åbne for alle sider der indeholder info om vikinger, sejlbåde, etc. Det er super mange forskellige emner man søger på.

"Tudefjæs".

Det selvfølgelig rigtigt at der er mange sider der indeholder relevant information for en folkeskole elev, men er ret sikker på at denne mængde er væsentligt mindre en antallet af sidder der indeholder irrelevant information og sikkert og mindre en antallet af sidder som er decideret uønsket.

Og hvis man nu anvendte et filter der bliver lavet vedligeholdt af alle landets IT ansvarlige på folkeskolerne, er det jo bare et spørgsmål, om at lave et system hvor eleverne hvis du vil til en side som blokeres af filteret kan gå til den ansvarlige, og hvis denne mener siden er skole relevant så kan han åbne for den og samtidig gøre det på alle landets andre skoler, hvis man er rigtig smart kunne man jo endda sikkert lave det så læren for klassen kunne åbne for siderne.


Ville sikkert være et administativt helvede det første år, hvor eleverne blev ved med at komme og spørge om at få sider åbnet men efter det burde det jo falde da flere og flere sider bliver tilgængelige.

Forestil dig at man skulle op og spørge læreren, hver gang man havde fundet en side.. En meget stor del af det at søge er også at man går ind på hjemmesiden, og ser om det bare er noget lort, eller om man rent faktisk kan bruge det.

Det er ikke et problem med software. Det er et problem med lærerne.

Spørgsmålet er vel også om vi overhoved ønsker os at pakke folkeskolegenerationen ind i en så heftig omgang vat, som Nørden leder os mod der...

Løsningen med at lukke af for sider der er problematiske er efter min mening helt i orden, og ofte kan det også være nødvendigt. På det gymnasie jeg gik på havde vi et problem med en lokal billedeside (ala dkbn), der trak så meget båndbredde at det var et problem i timer såvel som frikvarterer, så der blev også lukket af for denne. At undskyldningen for at lukke for adgang er mobning er ikke mindre væsentligt i min verden.

Spørgsmålet er vel også om vi overhoved ønsker os at pakke folkeskolegenerationen ind i en så heftig omgang vat, som Nørden leder os mod der...

Løsningen med at lukke af for sider der er problematiske er efter min mening helt i orden, og ofte kan det også være nødvendigt. På det gymnasie jeg gik på havde vi et problem med en lokal billedeside (ala dkbn), der trak så meget båndbredde at det var et problem i timer såvel som frikvarterer, så der blev også lukket af for denne. At undskyldningen for at lukke for adgang er mobning er ikke mindre væsentligt i min verden.

Ude på HTX i Ballerup, hvor jeg pt. render et par timer om ugen, har vi også blokering af flere sites, gennem vores ISA server.
Det medvirkede at vi gik fra ~56k forbindelse per elev, til at sidde med noget man rent faktisk kan benytte når man skal lave alverdens informationssøgning.

At blokere for alle andre sites, end hvad skolen mener er relevant, er umuligt. det vil koste så meget for den proxy eller andet man kører igennem, da den skal kontrollere for alt for mange sites og skolens IT personale, vil ikke have andet at lave end at rende og tilføje ting til det filter der er godkendt.

Jeg er meget uenige med jer der syntes censur er vejen frem.

Først og fremmest vil jeg lige understreje Daniel at der intet demokratisk er i at folk kikker på arto eller ej. Det er altså ikke et argument for at det er demokratisk eller ej. Det er udemokratisk når man censurerer informationer for befolkningen, og dette er perminent. Og lige gyldig om arto ikke er aktuelt i forhold til undervisning så er er udemokratisk og sætter Danmark i samme bås med for eksempel Kina. Altså de bruger jo omtrent nogle argumenter der er lige som dit.

En ting er da også, at det da er dårlig for det frie markede at man censurerer nogle og ikke andre. Og det, selv om siden er 100 % lovlig.

Efter min mening syntes jeg bare læreren bare skal op af stolen og have styr over hvad børnende bruger internettet på skolen til.

Shafh for pokker! Det er okay at være modstander af censur, bange for overvågning osv, men det ville sgu hjælpe hvis du samtidig havde dine argumenter i orden. Kina er et land - når de censurerer Internettet kan det på ingen måde sammenlignes med når danske folkeskoler gør det samme. Det står ikke i grundloven at børn skal have adgang til Arto ligemeget hvor de er, vel! Når man ikke kan blande sig i en diskussion uden at køre den ud på et sidespor, fordi den absolut skal dreje sig om ens mærkesager, så er den altså ved at være gal!

Mvh.

Kasper (TSW)

Ude på HTX i Ballerup, hvor jeg pt. render et par timer om ugen, har vi også blokering af flere sites, gennem vores ISA server.
Det medvirkede at vi gik fra ~56k forbindelse per elev, til at sidde med noget man rent faktisk kan benytte når man skal lave alverdens informationssøgning.

Det kunne resultat kunne man også ramme med noget ordentlig bandwith management, istedet for *gys* ISA.

Jeg er meget uenige med jer der syntes censur er vejen frem.

Det her er ikke censur i den gængse forstand, de blokerer ikke for meninger, de blokerer for et enkelt fora. Derudover er der kun tale om skolen, og det kan næppe frarøve de enkelte børn den vitale information der står på arto. Så at det er censur er et dårligt argument for at begrænse adgangen til arto, især når der er så mange andre fine argumenter.