Mozilla: Vi frigiver Firefox 3.0 med otte ud af ti fejl

Hvis man skal sidde og glo kildekoden igennem for ex: Windows Vista eller for Firefox for at finde bugs, så skal man fandeme da være syg i låget...

Det vil jo tage sygt lang tid og du vil alligevel kun kunne finde potentielle bugs. Så så stor er forskellen da heller ikke.

Nå ja, og når nu nogen nævner at OpenSource bugs altid fixes med det samme: http://www.version2.dk/artikel/5082

Mvh.

Kasper (TSW)

Hvis man skal sidde og glo kildekoden igennem for ex: Windows Vista eller for Firefox for at finde bugs, så skal man fandeme da være syg i låget...

Det vil jo tage sygt lang tid og du vil alligevel kun kunne finde potentielle bugs. Så så stor er forskellen da heller ikke.

Forskellen ligger i at man rent faktisk har mulighed for det. Det øger troværdigheden betragteligt. Men det er naturligvis ikke nogen garanti.

Per:
Forskellen er ikke eksisterende.
Når begge grupper oplyser forkerte tal, så må begge grupper være fulde af løgn og dybt utroværdige, har jeg ikke ret i det?

Per:
Forskellen er ikke eksisterende.
Når begge grupper oplyser forkerte tal, så må begge grupper være fulde af løgn og dybt utroværdige, har jeg ikke ret i det?

Du kan bevise/modbevise at Mozilla lyver. Det kan du ikke med Microsoft. Derfor stoler jeg mere på Mozillas kode, end på Microsofts. Også selvom de begge er fulde af løgn.

Per:
Hvad er der sket med "uskyldig til det modsatte er bevist"?

Du antager MS lyver, også selvom du ikke kan bevise det. Hvorfor?

Per:
Hvad er der sket med "uskyldig til det modsatte er bevist"?

Du antager MS lyver, også selvom du ikke kan bevise det. Hvorfor?

Nej, jeg antager ikke at Microsoft lyver. Jeg siger bare at hvis Microsoft gør det, så kan jeg ikke bevise det. Hvilket sænker min tillid til firmaet. Ikke fjerner den fuldstændigt.

Jeg har mere tillid til en kilde jeg kan tjekke efter, end til en kilde jeg ikke kan. Det er ganske simpel kildekritik.