Ubuntu?
Suse?
Debian?
Redhat?
Fedora?
Vil du have flere?
Ingen af disse distroer virker 100% efter installationen. De skal først sættes op. Jeg har selv prøvet redhat, fedora og ubuntu, sidstnævnte kører jeg ved siden af windows, uden at kunne få selv de mest basale funktioner til at fungerer ordentligt. Windows derimod fungerer som det skal efter installationen. Der er billed, hvor det skal være, der er lyd hvor det skal være og vil man ændre en indstilling så er det bare at vælge kontrolpanel. I ubuntu 7.04 er der dog et kontrolpanel, men det skal først installeres.
Uanset hvad så er windows tusind gange nemmere at arbejde med om så det er halvt, helt eller slet ikke færdigt!
Per Hansen:
Forskellen er, at Linuxdistributioner ikke lover mere end de kan holde.
Forkert! Som nævnt ovenover, så er ubuntu ikke så brugervenligt som de skriver på hjemmesiden. Feks. er det endnu ikke lykkedes mig at kunne styre lydstyrken globalt vha. mit tastatur i, som jeg kan i windows som standard.
bevares, man kan altid komme ud for at produktet har taget længere tid end forventet at udvikle, men så må man også tage sig det længere tid det tager, istedet for at smide et halvfærdigt produkt på markedet, og kalde det færdigt
At lave et styresystem der er så stort og gennemtænkt som windows er en meget bekostelig affære. Jo længere tid der går uden at sælge noget jo flere penge taber microsoft. Hvad vil du helst? Tjene penge, eller miste penge?
Der er en grund til at størstedelen af Linuxprojekterne alle er i 0.X versioner -- de er skam stabile nok, men ikke 100% færdige, derfor ike 1.X
At mange linux distroerne stadig er 0.x er fordi det er "fritidsarbejde". Mange distroer er gratis, gratis = ingen indtjening = mindre arbejde. Man kan jo også se kvaliteten af linux distroerne følger priserne og versionerne.
Hvad angår valg af styresystem, vil jeg altid vælge windows. Det er ligesom med et hus: Jeg vil aldrig bo i et hus jeg har fået bygget af ulønnede arbejdere!