Void, string og alle de andre?

Hej
Bertel har ret, men for ikke at forvirre begrebet så betyder void tom og antyder at der ikke er en retur- type for en funktion eller metode.

Der findes noget der hedder en void- pointer som er ret smart.

Der findes en del grund typer og her er nogle af dem:
int : heltal
char : -127,128 (eller et tegn)
flot : Kommatal
double : kommatal
Med Venlig Hilsen
Janus S. Andersen

P.s. Sproget er meget simpelt at lærer og kan læres på relativ kort tid. Men det tager lang tid at blive god til at programmere der.

P.p.s En god kompiler til TI89 hedder TIGCC hvis du vil prøve noget nyt..

Hej
Bertel har ret, men for ikke at forvirre begrebet så betyder void tom og antyder at der ikke er en retur- type for en funktion eller metode.

I tilfælde af at i ikke er klar over det, så vil jeg lige gøre jeg opmærksom på at der er forskel på 1) "void*" og 2) "void".

Ad. 2) Det er mere eller mindre den uformelle definition.

Ad. 1) Kan være en pointer som kan pege på hvad som helst. En void* (void pointer) kan castes med reinterpret_cast<>() men pas på med det!

Hth

Jeg er ikke sikker på hvor du vil hen. Jeg kan dog sige at C++ er et objekt orienteret sprog som gør brug af STL (Standard Template Library). I dette bibliotek finder du mange gode, hvad skal man kalde det, værktøjer, som fx string klassen. String er et objekt som kan bruges til at opbevare og manipulere strenge. Man kan gå ned i det mere tekniske, men det tror jeg vil forvirre dig mere end det vil gavne.
Void er noget man kan tildele en member funktion, eller bare en funktion, hvis man vil fortælle kompileren at der ingen return værdi er.

så der må ikke være nogen return i en void funktion..?

hehe, jeg ved heller ikke selv hvad jeg vil..

Nej det må der ikke

så der må ikke være nogen return i en void funktion..?

Jo, der må gerne være en return i en "void funktion", dvs. en funktion hvor retur-typen er void, man kan blot ikke returnere noget.

Så man kan godt:

void SomeThing(int a)
{
   if(a > 0)
      return;
   cout << "Ole gik i skole..." << endl;
}

Ja den havde jeg lige overset i kampens hede. Bertel har selvfølgelig ret.

Jess >> Det er jeg udemærket klar over. Men jeg valgte ikke at inddrage dette i min forklaring da hans spørgsmål slet ikke indvolverede void pointers.

Jess >> Det er jeg udemærket klar over. Men jeg valgte ikke at inddrage dette i min forklaring da hans spørgsmål slet ikke indvolverede void pointers.

Som jeg skrev så det også kun "I tilfælde af at i ikke er klar over det..." og for at sikker på at han selv var klar over det.