Pentium 4 VS. AMD

Tags:    snak

Nu er jeg personligt som Pentium-bruger træt af at høre på at AMD er 7% hurtigere. Disse resultater er fra 1999 nu må man prøve at komme videre. Desuden var disse resultater målt på en Pentium 3, og jeg tror ikke årsagen til at Pentium 4 er udviklet, er at man ville have et nyt logo! Og faktisk så kan man ifølge min betragtning ikke sige at når der snakkes om betegnelsen Megaherz, så kan man ikke sige at den og den er 7% hurtigere. For megaherz er antal af udregninger i sekundet, og så vil det med to processorer med identiske antal megaherz, være latterligt at sige at den ene er 7% hurtigere. Hvad siger i til denne teori / dette debatoplæg! ???

¤¤¤ Mark H. Jensen ¤¤¤[Redigeret d. 30/04-02 13:53:07 af Mark H. Jensen]



MegaherTz er altså IKKE antal af udregninger i sekundet :) Det er hvor mange svingninger den kan tage i sekundet. Altså fx en 800 mhz tager 800.000.000 svingninger i sekundet.

Nu er jeg personligt som Pentium-bruger træt af at høre på at AMD er 7% hurtigere. Disse resultater er fra 1999 nu må man prøve at komme videre. Desuden var disse resultater målt på en Pentium 3, og jeg tror ikke årsagen til at Pentium 4 er udviklet, er at man ville have et nyt logo! Og faktisk så kan man ifølge min betragtning ikke sige at når der snakkes om betegnelsen Megaherz, så kan man ikke sige at den og den er 7% hurtigere. For megaherz er antal af udregninger i sekundet, og så vil det med to processorer med identiske antal megaherz, være latterligt at sige at den ene er 7% hurtigere. Hvad siger i til denne teori / dette debatoplæg! ???

¤¤¤ Mark H. Jensen ¤¤¤[Redigeret d. 30/04-02 13:53:07 af Mark H. Jensen]





OK! Tak for den info! Men det gør jo heller ikke at man kan sige at den er fx 7% hurtigere! Det gør jo stadig min teori sand!

¤¤¤ Mark H. Jensen ¤¤¤



OK! Tak for den info! Men det gør jo heller ikke at man kan sige at den er fx 7% hurtigere! Det gør jo stadig min teori sand!

¤¤¤ Mark H. Jensen ¤¤¤


Jo, det afhænger af hvor mange instruktioner i sekundet den kan udføre. En processor med en lavere clock-frekvens kan godt udføre flere instruktioner i sekundet, end en med højere, hvis instruktionerne tager et lavere antal clockcycles at udføre.

/data



Nu er jeg personligt som Pentium-bruger træt af at høre på at AMD er 7% hurtigere. Disse resultater er fra 1999 nu må man prøve at komme videre. Desuden var disse resultater målt på en Pentium 3, og jeg tror ikke årsagen til at Pentium 4 er udviklet, er at man ville have et nyt logo! Og faktisk så kan man ifølge min betragtning ikke sige at når der snakkes om betegnelsen Megaherz, så kan man ikke sige at den og den er 7% hurtigere. For megaherz er antal af udregninger i sekundet, og så vil det med to processorer med identiske antal megaherz, være latterligt at sige at den ene er 7% hurtigere. Hvad siger i til denne teori / dette debatoplæg! ???

¤¤¤ Mark H. Jensen ¤¤¤[Redigeret d. 30/04-02 13:53:07 af Mark H. Jensen]



AMD styrer :D



Megahertz siger ikke noget om hvormange instruktioner der udføres. Instruktionerne varierer i hastighed som man udefra kun kan måle i cycluser (=hz på x86), men pentiummerne blev designet allerede fra starten sådan at der kan startes op til 3 (ret mig) instruktioner indenfor en cyclus, dvs hvis instruktions-pipelinenen opdager(eller kickes (?)) at en instuktion er færdig så starter den den næste instruktions-udførdsel op, altså fx: 2 instruktioner på hver 1 1/2 cyclus presses sammen til 3 cycluser og ikke til 2x2=4 cycluser, som cpu'er før i tiden ville have gjort.
Desuden kan amd/intel have lavet div64bit til at kunne blive udført på enten 1650 cycluser eller på 1560 cycluser, det er helt (inden for moder naturs regler) op til dem, man kan nemlig optimerer nogle instruktioner væsentligt det koster dog transistore, man undgår "loops" og "breder" kredsløbbene ud eller man opfinder forskellige tekninker som arbejder meget hurtiger på en eller anden måde, men det koster strøm/varme/udviklings-tid/penge/plads(=fejl faktor). Fx tror jeg nok at amd for tiden fører "floating-decimalpoint processing unit-racet (før pentium så seperat FPU nu er cpu og fpu bygget sammen til et superinstruktions-sæt), det er vist her de 7 % kommer ind.

Faktisk tror jeg at Intel styrer udviklingen, medens Amd er et billigt "klone" produkt der kan det samme.
Men stabiliteten bør være den faktor man køber cpu efter.[Redigeret d. 19/07-02 14:22:33 af Martin Klausen Andersen]



Nøgleordet er Branch-Prediction... i vor tid med med CPU'er som er pipelined og superskalarer.

Problemet er, at undgå at vælge forkert, idet det tager tid at tage fejl. ...og i det sammenhæng er det ikke relevant at snakke om forskelle i hastigheder uden at snakke om den type af data som evalueres. Derfor ser man også, at der er svingninger i nutiden Benchmarks alt efter typen af data.

Der er mere mellem himmel og jord end Mhz...



Sandheden er nok som sædvanlig en modifikation af påstande :).

Mhz har skam noget at sige, men bare ikke alt.
Mhz er den ene del af ligningen, så det er vigtigt, der er bare også andre dele.

En anden faktor som er nævnt er antallet af cykluser som hver instruction tager,
men her taler vi ikke rent om AMD VS Intel, men om Intels x86 arkitektur vs andre ..
fx RISC og flere.
For instructioner er variable i x86 arkitekturen og derfor er benchmark godt, for gennemsnittet af instruktions længden svinger after typen af opgave (database, grafik osv).
Men selv samme instruction kan (og bliver vel også) behandlet forskelligt
af AMD og Intel .. sikkert ikke bare altid i den enes farvör for alle instructioner.

Og pipelining, som er et forsög på at "komme forud" med instruktioner der venter på
et jump fx, kan have svært forskelligt impakt på performance, igen alt efter hvor godt det designes .. samt hvilket type opgave vi snakker om.
[laves koden evt så den ofterere jmp'er i loops eller ej .. her er måske mere assembly optimering at tale om, men der er effekt på forholdet imellem det og hvad pipelinen er bygget logisk op til at gætte på].

Så siden ingen af os her på sitet har virkelig indsigt i processor design (tror jeg da), når det kommer til blue prints af AMD og Intel (Ja AMD "kloner" Intel .. ved at lave til deres x86 instructioner) er der vel ikke rigtig andet at stole på and benchmark resultater.

Men AMD prövede, hvis de da ikke stadig gör, at göre mere end blot reversenginere i Intels fodspor, med deres MMX eller hvad det hed .. som ikke var samme instructioner som Intel havde til den slags.


Kort sagt:
- Mhz betyder noget
- En 800 Mhz X processor kan godt være hurtigere til en opgave end en 1100 Mhz Y processor.
- Der er rigtig mange faktorer som styrer performance på en processor.
- Köb mere RAM uanset hvilken processor du har fat i :) , gælder altid hvis du körer Windoze.

Tilfredse ?!?



t