!

hej

jeg er ikke enig, faktisk vil jeg vove at påstår Assembler (asm) er i dag uddateret, fordi de professionelle compilere er blevet så gode at der reelt ikke er de store hastighedsforskelle på noget skrevet i asm, c++ og andre sprog.

C++ er jo idag det sprog som alle bruger, når det er vigtigt, fordi det har alle de features et sprog skal have, fx Objekt orientering osv. - asm er ganske rigtigt et meget kraftigt sporg, men kun når du bruger det rigtigt, og det er det desværre de færreste som gør. Sproget er simplehen for komplekst hvis du ikke har en enorm vide om selve processoren, og de instuktioner og registre maskinen bruger.

Men noget kan vi da blive enige om, DELPHI RULEZ !


-Mads

.

<quote>
Men noget kan vi da blive enige om, DELPHI RULEZ !


Helt klart..

mvh.
Simon Fredsted
</quote>

er det bare mig men hedder asembler ikke memox?

-Thomas

Memox ???
Har aldrig hørt om det før, og en hurtig search på google viser at det er der vist andre der hellere ikke har, så det tror jeg ikke.


-mads

Ok... c/c++ rulez da...
Det er et fint sprog, men det er rigtigt at assambler kræver viden om procesoren-
c++/c er vel også bare et HIGH level assambler sprog.

c/c++ styrer for vildt..

Men jeg er ikke enig med at asm er outdated.. tværtimod... og hvis du er sej til asm kan du lave kode som er langt mere effektiv en compileren kan, da en compiler somregl tager højde for alverdens ting. Desuden er der funktioner i asm, som ikke direkte kan tilgåes via highlevel.

F.eks understøter c eller delphi direkte mmx.. think not... bare for at vælge noget....og hvis man ved lidt om det kan mmx bruges til KANIN mange ting, som ikke nødvendigvis har med grafik at gøre...

MVH
Daniel

[er det bare mig men hedder asembler ikke memox?]

Nej. Jeg tror at ordet du leder efter er mnemonic og det betyder "huskeregel" (mere eller mindre...tjek på www.dictionary.com ). I assembly sammenhænge har alle maskinkoder et assembly ord (en mnemonic) som fortæller hvad den gør.
MOV er f.eks. en mnemonic for en maskinkode. Præcist hvilken maskinkode afhænger af operanderne da flere maskinkoder deler samme mnemonic.


[jeg er ikke enig, faktisk vil jeg vove at påstår Assembler (asm) er i dag uddateret]

Hmm...ligesom Daniel Lauritzen er jeg ikke enig. I drivere, hvor du ofte er nødt til at tilgå hardware, som høj niveau sprog ikke giver dig adgang til, kan du være nødt til at kode assembly. Men det er da rigtigt, at de fleste programmører kan klare sig gennem dagen på et meget højere abstraktionsniveau.
Assembly giver dig faktisk også en helt række af sjove fejl. Ville det ikke være kedeligt hvis alting var nemt ? :-)

I bogen "Optimizing C With Assembly Code" af "Peter Gulutzan" og "Trudy Pelzer" viser de hvordan man kan opnå op til 98 % hastighedsforøgelse i forhold til Windows implementering af streng håndtering (strlen(), strstr() og lign.), så jo....man kan også få hurtigere kode, hvis man ved, hvad man gør.

[Til større programmer skal man (har det fra en erfaren programmør, ikk mig selv) klart bruge assambler]

Den "erfarne" programmør ved vist ikke helt, hvad han snakker om, eller også har du misforstået noget.
Det tager EKSTREMT meget længere tid at kode assembly, det er sværere at debugge og der er mange flere fejlkilder, der er ikke portabelt, det kan slet ikke betale sig, hvis ikke man ved hvad man laver.
Man bruger det derfor så lidt som muligt. Helst slet ikke. Hvis man spotter en flaskehals i sin kode, så begynder man at kigge på, hvordan man kan optimere. Måske med en hurtigere algoritme, måske en dygtigere programmør kan klare det. Jeg tvivler på at nogen vil bruge assembly som første indskydelse. Medmindre selvfølgelig man skal nå noget hardware, så kan assembly være den eneste vej.[Redigeret d. 10/12-02 15:36:56 af Robert Larsen][Redigeret d. 10/12-02 15:37:37 af Robert Larsen]

<quote>
Men noget kan vi da blive enige om, DELPHI RULEZ !
</i><b>]</b>

Helt klart..

mvh.
Simon Fredsted

Arr, det hved jeg nu ikk helt!

Der er 10 forskellige mennesker i verden, dem der kan programmere og dem der ikk kan!

Olsen..