Er det kun et spørgsmål om tid?

Går opmærksom på at dette er både diskussion om Linux og Windows

[Redigeret d. 22/09-04 19:24:49 af Anders Jacob Hansen]

Tror ikke at Longhorn bliver pay-per-minute eller hva man ville kalde det... Det ligner ikke M$ at gøre noget så strange ...

Med hensyn til om Linux er lige så stabilt som Windows indenfor de områder du nævner er nok et svært spørgsmål at svare på, men min erfaring med min Gentoo Linux distro er, Linux klare emnerne du omtaler mindst lige så godt, om ikke bedre end Windows... Men det er nok også et spørgsmål om, hvor meget man optimere Linux kernen, hvorimod Windows' kernen er optimeret forud. Men grunden til at jeg fik den høje ydelse af min kerne var nok, at jeg vold optimere memory manager og dispatcher + noget mere.

Og så til sidst, om Linux kommer til at overgå Windows, det mener jeg bestemt er en mulighed, men det sker nok ikke i år eller næsten år, eller næste år igen... Men ske, det tror jeg bestemt det både kan (og vil)...

MH.

The-Freak

Livet er for kort til at kede sig.

Hvis det er sandt det du har hørt med "tidsbetalingen", så er det satanemefandsparkme godt nok ud af vinduet med Microsoft.
Det vil med garanti få mig til at skifte permanent til Linux. Men det bliver nok først når XP engang er fuldstændig forældet
... Jeg håber det ikke er sandt.

Dette er et oplæg til diskussion om det bare er et spørgsmål om tid før Microsoft Windows bliver overgået af Linux eller om Microsoft Windows vil forblive på markedet som førende operativ system...

Jeg nægter at tro på at Microsoft vil have deres brugere til at betale for den tid de bruger systemet. Medmindre Microsoft lukker ned, vil Linux (eller noget andet OS) ikke overtage - men muligvis øge - desktopmarkedet, indenfor en så kort tidshorisont.

Spørgsmålet er så: Longhorn, kommer det til at koste penge for licen eller for den tid man bruger det?

Jeg tror under ingen omstændigheder det kommer til at koste penge efter tid, kunne du evt. give nogle links til hvor du har hørt det, jeg har aldrig hørt dette før.

Andet område. Hvor stabilt og i hvor høj en grad supportere Microsoft Windows (også Longhorn) nye teknologier så som: Hyper Threading, 64-bit processore, DDR2 og SATA i forhold til Linux?

Det med at Windows er ustabilt og Linux 100% stabilt holder ikke mere, mit Windows XP har crashed 5 gange i den tid jeg har haft det og 3 tilfælde havde jeg virus infektion de andre 2 gange afprøvede jeg programmer som SKULLE chrashe Windows, så jeg tror Longhorn vil blive meget stabilt, men tilgengæld ikke køre ordentligt på under 3,0 GHz P4(eller lign. ikke celeron) og min. 512 MB DDR-ram(SD vil ikke kunne bruges mere).
(ved godt du ikke sagde det, men nu hvor vi havde en Windows vs. Linux tråd igang kunne jeg ligeså godt sige det)

Hvad der bliver supportet tror jeg i højere grad er hvilken hardware der supporter Windows eller Linux, meget Hardware køre kun på Windows, fx bag på min grafikkorts æske:

Operating systems
- Windows ® XP
- Windows ® 2000
- Windows ® ME
- Windows ® 98
- Windows ® 95

(det er et dårligt kort, disse ting blev ikke nævnt på siden jeg bestilte fra)
Hyper Threading, 64-bit processore, DDR2 og SATA tror jeg både Windows og Linux vil understøtte, Linux lidt før, men inden det er nødvendigt(Ved ikke helt hvad SATA er så dette gælder ikke SATA).

Jeg tror ikke som du siger at Linux vil "overtage" markedet, jeg tror at Longhorn virkelig vil styrke Windows position, men mange er også ved at få øjnene op for Linux, så jeg tror ca. 30 % af almindeliges brugeres computer har dualboot med Linux og Windows om 5 år, der tror jeg at nogle distrubutioner vil være blevet meget mere brugervenlige og mange hardware/software udviklere vil understøtte Linux.
Så antal kunder tror jeg vil falde lidt 3% eller lign. men .NET frameworket vil nok også snart blive lavet til Linux(kender godt Mono og Dot GNU, men der er vist en del de ikke er helt gode til.) Og det vil styrke Microsoft, da folk er blevet "afhængige" af dem.

Alle de nye API'er der kommer med Longhorn tror jeg også vil få et par 100 % Linux udviklere til at skifte til både Linux og Windows udviklere. Jeg glæder mig selv til Longhorn da det bliver sjovt med alle disse nye teknologier vi skal lære.

Så jeg tror fordelingen om 5 år vil være ca. sådan her(snakker kun om hjemme/"kontor" pc'er, ikke mac og store servere):

Computere med kun Windows: 60 %
Computere med kun Linux, BSD eller/og andet: 10 %
Computere med Windows og andet(Linux): 30 %

Computere med MS Office: 85 %
Computere med andre tekstbehandlingsprogrammer: 15 %

Jeg tror også at MS Office vil udvikle sig meget, specielt grammatikkontrollen, det vil gøre at mange vælger den fremfor andre.

Linux vil udvikle sig to veje, Gentoo og andre mere "ikke-brugervenlige" distrubutioner vil fortsætte med at forbedre sikkerhed, hastighed osv. men havde ca. samme brugervenlighed, det er også det der får mange til at vælge den. Andre distrubutioner som Suse, Fedora(Red hat 10+) osv. vil udvikle en mere "Windows-stil", de vil blive mere og mere brugervenlige og få flere og flere kunder, men Microsoft vil fortsætte med at lægge sag an SCO vil selfølgelig også ligge sag an, men deres argumenter("Linux findes ikke! Det er vores.") holder sjældent i retten.

Windows Longhorn og senere versioner vil for almindelige brugere ikke se meget anderledes ud, men de vil få højere kvalitets applikationer og bedre sikkerhed på grund af .NET Frameworket("ikke-sikker" kode kan ikke køres og meget lettere at lave applikationer), jeg tror også at den indbyggede firewall vil blive forebedret og evt. udbygget med en virusscanner.

Ja, nu har jeg vist sagt nok, jeg holder med Windows ja, men jeg har mine grunde, hvis jeg bare var intresseret i computere generelt, administration, cracking programmer, deamons osv. ville jeg da foretrække Linux, men Windows API'er er bare i følge mig meget bedre. Og så tror jeg at fremtiden bliver C#.NET så Linux vil nok understøtte det, men eftersom MS har designet det vil det nok virke bedre med Windows. Alle jer som er uenige kan bare sige til, så argumenterer jeg imod eller indrømmer jeg tog fejl hvis i har gode argumenter.

Og forresten hvis det skulle ske at Longhorn begynder at koste penge efter tid tror jeg MANGE udviklere inkl. mig selv(som bruger 7-9 timer hver(næsten) hverdag foran computeren) ikke har råd eller bare ikke vil finde sig i mere fra MS. Så vil Windows enten være dødt om 5 år eller de dropper ideen og måske Longhorn med og Linux får et kæmpe forspring.

[Redigeret d. 22/09-04 23:27:30 af Rasmus(KOEN)]

Hvad angår betaling pr tid: Man kunne forestille sig at "home users" ville kunne betale for at bruge en bestemt feature i den tid de bruger den.
Den almindelige hjemme bruger bruger meget sjældent powerpoint, så de vil ikke betale 1000 kr. for at købe det, men måske godt betale 10 kr i timen for at få lov til at bruge det.
Jeg tvivler på at man vil betale pr time for brug af windows i sig selv, men Microsofts politik er vist at få det hele til at være en pakke, som man får på én gang. Så hvis Microsoft skuer priserne rigtigt sammen vil det kunne betale sig for nogen at leje programmer.
Med tiden vil de fleste have bredbånd, så det man køber (ejer) er måske kernen og en adgang til nettet (IE), når man skal bruge en applikation lejer man den hos Microsoft. For den professionelle bruger vil der sansynligvis stadig være mulighed for at købe applikationerne. Jeg siger IKKE at dette er en ønske situation, men det kunne være Microsofts ønske.

Hvad angår Linux vs Windows: Let's face it; for 80-90% af brugerne er der ingen tungtvejende grunde til at skifte til Linux, så de fortsætter med at bruge Windows, hvis udviklingen fortsætter vil det måske være 70-80% om 5 år.
Er det så godt nok? Nej!
For at ændre på dette er der ingen vej uden om; regeringerne i europa (og resten af verden) må gøre mest muligt for at hindre Microsofts monopol, f.ex. lade de offentlige myndigheder gå over til Linux.

Jeg tror på Windows, også i fremtiden. Dette skyldes at Microsoft er så stor en organisation der har maskinen til at markedsføre og organisere noget som eksempelvis Longhorn. Jeg tror at en af de væsentligste grunde til at Linux ikke er mere udbredt, er at man har udviklet sig i hver sin retning og ikke på tværs stået sammen i kampen for microsoft. Derimod har det været små grupper der har lavet deres version af Linux imod alle andre. Samtidig tror jeg at Longhorn er en forbedring af den teknologi vi kender i dag. Jeg er af den holdning at vi på en måde kan være taknemmelige for at Microsoft er så store som de er, da det giver dem penge maskinen til at forske i nye teknologier og gennem deres produkter gøre dem bredt tilgængelige for den almindelige bruger. Dermed er det også sagt at Longhorn også vil gavne Linux, da der vil komme mange nye teknologier som Linux med tiden vil "abe efter" og lave deres egen version af disse teknologier. Det viser historien, og jeg tror heller ikke der var noget der hed Linux, i den form vi kender det i dag, hvis ikke der var noget der hed Windows/Microsoft. Dette viser sig allerede i noget som .NET frameworket og meget andet der er kommet fra Microsoft, det er skide smart og viser sig måske at være fremtiden, efter det kom frem blev der lavet Mono og andre .NET implementeringer til Linux. Omvendt tror jeg også at hvis Linux stod hvor Microsoft står i dag med hensyn til pengemaskine og markeds position, ville Linux være lige så kommercielt og udskældt som Windows er det i dag.

Jeg mener at på mange områder er det forkert at sige at det ene operativ system, eller organisation er bedre/værre end den anden, Jeg vil hellere se det i en helhed og sige at det er rigtigt godt at der er flere konkurrende operativ systemer, da det fremmer forskning af nye teknologier og styrker konkurrencen på markedet. Det betyder også at den ene virksomhed vil være en katalysator for den anden, hvilket vil gøre at operativ systemerne vil have den samme teknologi, blot implementeret forskelligt. Men fælles for begge er at ideerne kommer fra hvad de andre kan gøre, og det sætter gang i nye ideer.....osv

Mange taler om at Linux er mere sikkert og så videre end Windows er, men er faktum ikke at der er væsentlige flere hackere der sigter bevidst mod Microsoft, mange af ideologiske grunde, end der forsøger at ramme Linux? Jeg påstår at havde Linux den markeds position og den udbredelse som Windows har i dag, ville Linux være lige så udskældt, rent sikkerhedsmæssigt som Windows er det i dag. Rent Sikkerhedsmæssigt er der ikke noget der har hjulpet Microsoft til at lave et så sikkert Operativ system som de har som hackere med videre... Windows er måske reelt det mest sikre operativ system i verden! Med det vil vi kun vide hvis de andre operativ systemer blev forsøgt udnyttet og hacket i samme stil som Windows bliver det.

(¯`·._.·[Brian Hvarregaard]·._.·´¯)

Om windows er lidt bedre til at udnytte hardwaren end linux eller omvendt, og hvilken der er mest sikker er for mig ikke det vigtigste.

Det vigtigste er at Windows er et monopol styret af én person, og at microsoft forsøger at bruge deres monopol på OS'er til at få monopol på office pakker, internet, etc.

Det mener jeg at "man" er nødt til at stoppe!

Om windows er lidt bedre til at udnytte hardwaren end linux eller omvendt, og hvilken der er mest sikker er for mig ikke det vigtigste.

Det vigtigste er at Windows er et monopol styret af én person, og at microsoft forsøger at bruge deres monopol på OS'er til at få monopol på office pakker, internet, etc.

Det mener jeg at "man" er nødt til at stoppe!

Helt klart - det synspunkt havde jeg ikke lige set...
det er selvfølgelig ikke acceptabelt at det skal styres af en mand / firma

Interessant dialog, tænkte at I godt ville høre hvordan vi ser det i Microsoft ;-)

Umiddelbart kan vi ikke kommentere på licensformer, som ligger 2 år ude i fremtiden, men normalt sælger vi Microsoft Windows som en licens sammen med en ny PC. Prisen varierer her efter hvilke funktioner, man ønsker at få med - dvs. Home, Professional, Media Center Edition og Tablet PC. Herefter har man mulighed for som virksomhed at tegne abonnement på yderligere services, men der er på ingen måde pligt til det - og man har stadig ret til opdateringer og lignende selv om man ikke har abonnement på Windows.

Mht. til teknologi supporterer Microsoft Windows typisk de nyeste innovationer indenfor hardware. De nævnte teknologier supporteres f.eks. allerede af Windows - mht. til 64-bit findes er en version til Itanium - og en version til AMD's implementering er i beta test for tiden og ventes snart på gaden. Hardware folket følger typisk med i innovationen på dette felt via vores årlige konferencer for hardware udvikling - WINHEC - http://www.microsoft.com/whdc/winhec/default.mspx - der giver et dybdegående indblik i f.eks. HW support i Longhorn.

Erik, Microsoft